Информация

Есть ли биологический детерминант правши или левши?

Есть ли биологический детерминант правши или левши?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Когда я был очень маленьким, родители отправили меня на обследование, где мне сказали, что обе мои руки доминируют одинаково. Мои родители предпочли облегчить мне жизнь и сосредоточились на развитии моей правой руки.

Однако всю свою жизнь я естественным образом использую левую руку - с ножом, чтобы поднимать предметы и т.д. А потом, как только я начал играть левой рукой, у меня были идеальные удары.

Я часто использую свои тонкие двигательные способности правой рукой (например, рисую), и теперь мне интересно - как я могу определить, правильно ли я использовал руку всю свою жизнь?


Данные о размахе рук указывают на биологическую причину сексуальной ориентации

Исследование мужчин в Онтарио, Канада, дает новый взгляд на связь между сексуальной / реляционной ориентацией и правшей или левшей. В то время как более ранние исследования показали, что мужчины-геи (и лесбиянки) на 39 процентов чаще, чем гетеросексуалы, являются левшами, новые данные & ldqu предоставляют доказательства того, что мужчины-геи или бисексуалы также имеют повышенную вероятность крайней праворукости & rdquo.

Ситуацию усложняет еще один фактор - часто сообщаемый вывод о том, что наличие старших братьев может быть предиктором того, что мужчины являются геями. Результаты нового исследования показывают, что количество «старших братьев» снижает взаимосвязь между праворукостью и сексуальной ориентацией ». То есть крайняя праворукость наблюдается только у мужчин, у которых нет старших братьев или у них мало старших братьев.

& ldquoЭти результаты нового исследования еще больше подтверждают идею о том, что биологические факторы играют важную роль в развитии сексуальной ориентации, - сказал Роберт-Джей Грин, исполнительный директор Института Рокуэй, национального центра для лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов. исследования и государственная политика в Международном университете Alliant.

Исследование было проведено Энтони Ф. Богартом из Университета Брока в Сент-Катаринс, Онтарио и опубликовано в журнале Neuropsychology (2007, Vol. 21, No. 1, 141-148). Богерт спросил о сексуальном влечении и поведении 538 геев или бисексуалов и 373 гетеросексуалов. Мужчинам задавали вопросы о том, как они используют правую или левую руку при 10 физических нагрузках. Их также спросили, есть ли у них биологические братья.

Большинство мужчин были правшами. Однако у геев и бисексуалов была более высокая вероятность леворукости и крайней правши по сравнению с гетеросексуальными мужчинами. «Число старших братьев увеличивало вероятность быть геем или бисексуалом только у умеренных правшей», - писал Богерт. & ldquo Как у неправшей, так и у крайне правых, старшие братья либо не увеличивали, либо не снижали вероятность быть геем или бисексуалом & rdquo.

Богерт пришел к выводу: «Если повышенная крайняя праворукость является признаком ранних аномалий развития нервной системы, то усиление этой модели праворукости у геев или бисексуальных мужчин дает дополнительные доказательства того, что один из путей к влечению к представителям своего пола лежит через факторы стресса раннего развития» (во время беременность) & ldquo через фактор, связанный с такими стрессорами & rdquo.

Однако, писал Богерт, «можно дать и генетическое объяснение». Он отметил, что гены связаны как с ручностью, так и с сексуальной ориентацией. Конкретные гены связаны с управляемостью и функционированием иммунной системы, но эта взаимосвязь недостаточно исследована. Иммунные реакции подозреваются в данных о порядке рождения мужчин.

& ldquo В заключение & rdquo, продолжает он, & ldquote основные выводы & mdas очевидность крайней праворукости у геев, наряду с сдерживающим эффектом старших братьев на обоих концах континуума праворукости & mdash потенциально продвинуть вперед две важные исследовательские программы (по праворукости и очередности рождения), связанные с мужчинами & rsquos развитие сексуальной ориентации & rdquo

«Результаты этого исследования показывают, что среди значительного числа геев / бисексуалов существует биологическая предрасположенность к гомосексуализму», - сказал Грин. & ldquoЧто мы еще не знаем, так это насколько сильна или широко распространена такая биологическая предрасположенность, является ли она результатом генов, материнских гормонов во время беременности или функционирования материнской иммунной системы во время зачатия. & rdquo

Грин продолжил: & ldquoХотя многие ученые-правоведы и другие утверждают, что граждане-лесбиянки / геи заслуживают равного обращения независимо от причин сексуальной ориентации, предыдущие исследования показывают, что люди, которые считают, что быть геем является врожденным, более склонны поддерживать равные права. Таким образом, данные исследований, такие как Bogaert & rsquos, которые согласуются с биологическим объяснением, могут информировать общественное мнение и политику в пользу равенства лесбиянок и геев в таких областях, как возможности трудоустройства и права на брак & rdquo.


Детерминанты здоровья

Сочетание многих факторов влияет на здоровье людей и сообществ. Здоровы люди или нет, определяется их обстоятельствами и окружающей средой. В значительной степени такие факторы, как место проживания, состояние окружающей среды, генетика, наш доход и уровень образования, а также наши отношения с друзьями и семьей, оказывают значительное влияние на здоровье, в то время как более часто рассматриваемые факторы, такие как доступ и использование медицинских услуг часто оказывает меньшее влияние.

К детерминантам здоровья относятся:

  • социально-экономическая среда,
  • физическая среда и
  • индивидуальные характеристики и поведение человека.

Условия жизни людей определяют их здоровье, поэтому обвинять людей в плохом здоровье или приписывать им хорошее здоровье неуместно. Люди вряд ли смогут напрямую контролировать многие детерминанты здоровья. Эти детерминанты & mdashor вещи, которые делают людей здоровыми или нет & mdash, включают перечисленные выше факторы и многие другие:

  • Доход и социальный статус - более высокий доход и социальный статус связаны с улучшением здоровья. Чем больше разрыв между самыми богатыми и самыми бедными людьми, тем больше различий в состоянии здоровья.
  • Образование - низкий уровень образования связан с плохим здоровьем, повышенным стрессом и пониженной самооценкой.
  • Физическая среда & ndash безопасная вода и чистый воздух, здоровые рабочие места, безопасные дома, сообщества и дороги - все это способствует хорошему здоровью. Трудоустройство и условия труда - люди, работающие на работе, более здоровы, особенно те, кто лучше контролирует свои условия труда.
  • Сети социальной поддержки & ndash большая поддержка со стороны семей, друзей и сообществ связана с улучшением здоровья. Культура - обычаи и традиции, верования семьи и общества - все это влияет на здоровье.
  • Генетика - наследование играет роль в определении продолжительности жизни, здоровья и вероятности развития определенных заболеваний. Личное поведение и навыки преодоления трудностей & ndash сбалансированное питание, поддержание активности, курение, питье и то, как мы справляемся со стрессами и проблемами в жизни, - все это влияет на здоровье.
  • Медицинские услуги - доступ к услугам по профилактике и лечению заболеваний и их использование влияет на здоровье.
  • Пол. Мужчины и женщины в разном возрасте страдают разными заболеваниями.

Для проведения оценки воздействия на здоровье (ОВЗ) необходима доказательная база о влиянии проектов, программ и политики на здоровье. Наилучшие имеющиеся доказательства используются на этапе оценки ОВЗ для определения возможных воздействий (как положительных, так и отрицательных), размера воздействия (если возможно) и распределения этого воздействия в различных группах населения. Обычно предполагается, что доказательства воздействия на здоровье существуют, и что поиск и сопоставление предоставят необходимые доказательства. К сожалению, это не всегда так, и доказательства воздействия на здоровье часто отсутствуют. Это связано с длинной причинно-следственной связью между реализацией проекта / программы / политики и любым потенциальным воздействием на здоровье населения, а также множеством смешивающих факторов, которые затрудняют определение связи. Поэтому в рамках ОВЗ важно четко указывать источники доказательств и выявлять недостающую или неполную информацию.

Провести всесторонний обзор доказательной базы непросто. Он должен опираться на наилучшие доступные доказательства - из обзоров и исследовательских работ, включая качественные и количественные доказательства. Эта информация должна быть дополнена местными и экспертными знаниями, информацией о политике и информацией о конкретном предложении.

Однако есть примеры, когда наилучшие имеющиеся доказательства были задокументированы, а в некоторых случаях обобщены. Они представлены ниже:

  • Транспорт
  • Продовольствие и сельское хозяйство
  • Корпус
  • Трата
  • Энергия
  • Промышленность
  • Урбанизация
  • Воды
  • Радиация
  • Питание и здоровье

Доказательства воздействия на здоровье сосредоточены на:

  • ДТП между автомобилями, велосипедами и пешеходами (особенно детьми и подростками).
  • Загрязнение от сжигания ископаемого топлива, такого как твердые частицы и озон.
  • Шум от транспортировки.
  • Психосоциальные эффекты, такие как разделение населенных пунктов крупными дорогами и ограничение передвижения детей.
  • Изменение климата из-за выбросов CO2
  • Потеря земли
  • Улучшение физической активности от езды на велосипеде или ходьбы
  • Расширенный доступ к работе, магазинам и службам поддержки
  • Рекреационное использование дорожных пространств
  • Способствует экономическому развитию
  • Трансмиссивные болезни

Документы о доказательствах воздействия на здоровье транспортной политики

Вопросы сельскохозяйственного производства и производства

  • Выращивание табака и его влияние на болезни сердца, инсульт, некоторые виды рака и хронические респираторные заболевания. Включая пассивное курение и влияние на развитие плода. Необходимо учитывать политику в отношении пестицидов в отношении табачных культур.
  • Изменения в землепользовании, качестве почвы, выборе культур, использовании сельскохозяйственной рабочей силы и гигиене труда.
  • Механизация работ, ранее выполняемых вручную, и плантационное земледелие.
  • Рыболовство и биотоксины, загрязнение, использование химикатов, сточные воды, переработка и гигиена труда
  • Лесное хозяйство - трансмиссивные болезни, профессиональная гигиена и продовольственная безопасность.
  • Использование домашнего скота - трансмиссивные болезни, остатки лекарств, корма для животных, отходы и продовольственная безопасность.
  • Устойчивое сельское хозяйство, включая использование химикатов и энергии, биоразнообразие, методы органического производства и разнообразие производимых продуктов питания.
  • Использование удобрений - уровень нитратов в продуктах питания, загрязнение водных путей, повторное использование сельскохозяйственных отходов.
  • Использование воды и орошения и его влияние на уровень реки / уровня грунтовых вод и объем производства.
  • Использование пестицидов и ветеринарные препараты & ndash юридические требования, передовой опыт, вопросы потребителей.
  • Упаковка пищевых продуктов, сохранение и безопасность, а также недопущение длительного хранения и путешествий.

Доступ к продуктам питания и их распределение

  • Продовольственная безопасность домашних хозяйств & ndash наличие соответствующих продуктов питания с адекватным доступом и приемлемой ценой (расположение рынков, супермаркетов и закрытие мелких поставщиков, создающих продовольственные пустыни в городах).
  • Поставки продуктов питания, включая национальную и региональную продовольственную безопасность, и региональное производство.
  • Национальная продовольственная безопасность & ndash в состоянии обеспечить адекватное питание внутри страны, не полагаясь в значительной степени на импортные продукты.
  • Надежность холодовой цепи - безопасность транспортировки продуктов, микробиологически портящихся под воздействием жары.

Режимы питания, разнообразие доступных продуктов питания и домашнее производство, в частности:

  • Употребление фруктов и овощей для снижения риска инсульта, сердечных заболеваний и риска некоторых видов рака,
  • Общее потребление насыщенных и полиненасыщенных жиров, углеводов и сахаров при ожирении, сердечных заболеваниях, инсульте и других сосудистых заболеваниях.
  • Потребление алкоголя и его влияние на социальные последствия, связанные с поведением (дорожно-транспортные происшествия, несчастные случаи на работе / дома, насилие, социальные отношения, нежелательная беременность и ЗППП), а также токсические эффекты (смертность от всех причин, алкоголизм, некоторые виды рака, цирроз печени, психоз, отравление. , гастрит, инсульт, алкогольный синдром плода и др.).
  • Микроэлементы, такие как железо, витамин А, цинк и йод, и их влияние на синдромы дефицита.

Безопасность пищевых продуктов и опасность болезней пищевого происхождения

Еда и вода являются основными источниками воздействия как химических, так и биологических опасностей. Они создают значительный риск для здоровья потребителей и создают экономическое бремя для отдельных лиц, сообществ и стран.

  • Такие микроорганизмы, как сальмонелла, кампилобактер, кишечная палочка O157, листерии, холера.
  • Вирусы, такие как гепатит А, и паразиты, такие как трихомоноз у свиней и крупного рогатого скота.
  • Встречающиеся в природе токсины, такие как микотоксины, морские биотоксины и гликозиды.
  • Нетрадиционные агенты, такие как агент, вызывающий губчатую энцефалопатию крупного рогатого скота (BSE, или «коровье бешенство»),
  • Стойкие органические загрязнители, такие как диоксины и ПХД. Металлы, такие как свинец и ртуть.
  • Новые продукты питания, разработанные на основе биотехнологии, такие как сельскохозяйственные культуры, модифицированные для защиты от вредителей, изменения в животноводстве, использование антибиотиков и новые пищевые добавки.

Документы о доказательствах продовольствия и сельского хозяйства

Доказательства воздействия на здоровье сосредоточены на:

  • Улучшение жилищных условий и улучшение психического и общего состояния здоровья
  • Возможность улучшения жилья приведет к повышению арендной платы, что отрицательно скажется на здоровье.
  • Перемещение первоначальных арендаторов после улучшения жилья и, следовательно, не извлекающих выгоду из улучшений.
  • Право владения жильем, температура наружного воздуха, качество воздуха в помещении, влажность, дизайн жилья, арендные субсидии, переселение, аллергены и пылевые клещи, предотвращение несчастных случаев в доме и противопожарная защита.
  • Бездомность.

Документы, подтверждающие жилище

Доказательства воздействия на здоровье сосредоточены на экологических и социальных детерминантах, связанных с:


Левша: связь с иммунными заболеваниями, мигренью и нарушением обучаемости.

Мы сообщаем об экспериментальном исследовании, разработанном для проверки следующей гипотезы, выведенной из клинических наблюдений: у левшей и в их семьях наблюдается повышенная частота иммунных заболеваний, мигрени и нарушений обучаемости, связанных с развитием. В двух отдельных исследованиях частота этих состояний сравнивалась у сильно левшей и у строго правшей контрольной группы. В каждом из исследований мы обнаружили заметно более высокую частоту иммунных заболеваний у левшей, чем у правшей. В обоих исследованиях уровень нарушения обучаемости был намного выше у левшей, чем у правшей. Во втором исследовании сравнивали частоту леворукости у пациентов с мигренью или иммунным заболеванием, а также у контрольных групп населения, не страдающих этими расстройствами. У пациентов с мигренью и миастенией частота левшей была выше, чем в контрольной группе. Мы представляем краткое изложение гипотезы, которая может объяснить повышенную частоту иммунных заболеваний у левшей и в их семьях.


Генетика левши: новый прорыв

Хорошо известно, что леворукость передается в семье: у двух родителей-левшей больше шансов иметь детей-левшей, чем у двух родителей-правшей. Хотя это открытие ясно указывает на то, что леворукость в некоторой степени передается по наследству, поиск лежащих в ее основе генетических и негенетических причин оказался на удивление сложным. Первоначально ученые предполагали, что леворукость вызывает один ген, но более новые исследования показали, что это не так (Armor et al., 2014). Вместо этого было подсчитано, что от 30 до 100 различных генов потенциально могут влиять на хиральность (McManus et al., 2013), но в идентификации этих генов достигнут незначительный прогресс.

Теперь обнародовано новое исследование bioRxiv - сервера препринтов для биологии - которое дает важную информацию о генетических детерминантах леворукости и амбидекстрии (Cuellar Partida et al., 2019). Объединив данные более чем 30 различных исследований, авторам удалось собрать впечатляющий набор данных о более чем 1,7 миллиона человек. В целом в наборе данных было 1 534 836 правшей, 194 198 (11%) левшей и 37 637 (2,1%) лиц с обеих сторон. Используя этот набор данных, авторы провели крупнейшее в мире исследование геномной ассоциации (GWAS) руки.

GWAS - это метод, который обычно используется в генетических исследованиях, чтобы связать генетические вариации с конкретными вариациями мозга и поведения. Участники сдают образец ДНК (например, образец слюны, слизистой оболочки рта или крови), из которого извлекается ДНК. Затем ученые анализируют весь геном в этих образцах, рассматривая сотни тысяч или даже миллионы так называемых SNP (однонуклеотидный полиморфизм). Эти крошечные вариации ДНК встречаются у всех. Путем тестирования большого количества людей из одной группы (например, правшей) и большого количества людей из другой группы (например, левшей) и систематического сравнения этих SNP ученые могут определить, какие гены различаются между двумя группами.

В исследовании Cuellar Partida et al. (2019) авторы обнаружили 41 генетический локус, связанный с леворукостью, и семь, связанный с амбидекстрией, которые достигли статистической значимости. Это намного больше, чем было выявлено любым предыдущим исследованием на меньших выборках.

Так что же делают эти гены?

Функциональный анализ показал, что гены, связанные с леворукостью, участвуют в биологических путях, важных для регуляции микротрубочек, развития нейронов и морфологии гиппокампа. Микротрубочки - это клеточные структуры, которые образуют часть цитоскелета - в основном структура, придающая клеткам их форму. Микротрубочки важны для правильного развития и миграции нейронов в головном мозге. Таким образом, функциональные группы генов, связанные с леворукостью, по-видимому, участвуют в развитии мозга.

Связь между микротрубочками и леворукостью также может пролить свет на одну из самых больших загадок исследований праворукости: вопрос о том, почему у пациентов с определенными психическими расстройствами, такими как шизофрения, значительно выше уровень леворукости и амбидекстричности. Поскольку мутации в генах, относящихся к микротрубочкам, были связаны с различными нейропсихиатрическими расстройствами, значимость этих структур для леворукости может объяснить, почему пациенты с этими расстройствами демонстрируют изменения в маневренности.

Еще одним интересным открытием в исследовании было то, что генетическая корреляция между леворукостью и амбидекстрией была низкой. Это говорит о том, что существуют разные генетические механизмы, влияющие на то, чтобы становиться левшами и амбидекстрами. Это показывает, что необходимы дополнительные исследования амбидекстров, чтобы понять это увлекательное явление, которое встречается у 1-2% населения.

Так что же результаты этого исследования значат для левшей? Это ясно показывает, что леворукость полигенна - множество разных генов могут играть роль в том, родился кто-то левшой или нет. (Различные факторы окружающей среды также могут влиять на левшу.) Функциональные роли генов, связанных с леворукостью, ясно показывают, что она берет свое начало в головном мозге, а не в самих руках.

На всякий случай, если вы хотите знать, полный список генов, связанных с леворукостью, приведен ниже. ST3GAL3, VANGL2, NME7, FOXN2, SH3RF3, ITGAV, MAP2, SATB1, CNTN3, ROBO2, RSRC1, FAM13A, SLC39A8, LINC02056, TMEM161B-AS1, TRIM36, BPHL, ABT1, NUBB, PAX6, BPHL, ABT1, NUBB, PAX, PAX4 NPAS4, RSF1, CADM1, TUBA1B, ANKS1B, WASF3, AL133166.1, LINC00648, FURIN, ATXN2L, SNTB2, TUBB3, CRHR1, TUBB4A, RABAC1, BCR, а также TTC28.

Примечание: Поскольку это исследование все еще находится на стадии препринта и не прошло рецензирование, содержание этого сообщения в блоге может быть отредактировано после того, как окончательная версия исследования будет опубликована в научном журнале.

Изображение в Facebook: Здан Иван / Shutterstock

Броня Дж. А., Дэвисон А., Макманус И. К.. Полногеномное ассоциативное исследование ручности исключает простые генетические модели. Наследственность (Edinb) 2014112: 221-225.

Макманус И.К., Дэвисон А., Армор Дж. Мультилокусные генетические модели ручности очень похожи на однолокусные модели в объяснении семейных данных и совместимы с общегеномными ассоциативными исследованиями. Ann N Y Acad Sci. 2013 июн 1288: 48-58.


В поисках гена руки

Поскольку ручеистость, по-видимому, наследуется в одном локусе, в век молекулярной генетики можно было ожидать, что поиск гена должен быть несложным. Однако сочетание аддитивного наследования и случайности в результате флуктуирующей асимметрии существенно снижает мощность стандартных методов, таких как связывание и ассоциация. Появление крупномасштабных полногеномных ассоциативных исследований (GWAS) должно изменить это, если размеры выборки достаточны. Поскольку существует лишь небольшое количество опубликованных GWAS, посвященных ручности (которые рассматриваются ниже), здесь анализируются данные большого молекулярно-генетического исследования, чтобы искать ассоциации с ручностью на основе всего генома. Эти результаты будут подробно представлены в отдельной публикации 17, но для настоящих целей требуется простое резюме: ни один из проанализированных однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) не достиг критического уровня 5 × 10 -8.


Трансгендеры: данные о биологической природе гендерной идентичности

Медицинское обслуживание трансгендерных пациентов, включая хирургическое и гормональное лечение, в значительной степени встречало сопротивление врачей в пользу психиатрического лечения из-за неправильных представлений о том, что гендерная идентичность может быть изменена. Согласно обзорной статье в Эндокринная практика, появляется все больше свидетельств биологической основы гендерной идентичности, которая может изменить взгляд врачей на трансгендерную медицину и улучшить медицинское обслуживание этих пациентов.

Статью подготовили исследователи из Медицинской школы Бостонского университета (BUSM).

Расстройства гендерной идентичности затрагивают 1 из 100 человек. Трансгендеры - это люди, идентифицирующие себя с полом, отличным от их пола при рождении. Были предложены различные этиологии в качестве причины идентификации трансгендеров, однако ни одна из них не была окончательно доказана.

Исследователи провели поиск литературы и проанализировали статьи, которые показали положительные биологические основы гендерной идентичности. К ним относятся нарушения полового развития, такие как агенезия полового члена, нейроанатомические различия, такие как исследования серого и белого вещества, и генетика стероидных гормонов, таких как гены, связанные с рецепторами половых гормонов. Они пришли к выводу, что текущие данные предполагают биологическую этиологию трансгендерной идентичности.

«Эта статья представляет собой первый всесторонний обзор научных доказательств того, что гендерная идентичность является биологическим феноменом», - объясняет автор-корреспондент Джошуа Д. Сейфер, доктор медицины, FACP. «Таким образом, на сегодняшний день это один из самых убедительных аргументов для всех медицинских работников, желающих приобрести навыки трансгендерной медицины, необходимые для обеспечения хорошего ухода за этими людьми», - добавил он.

По мнению исследователей, у статьи есть некоторые ограничения из-за небольшого числа исследованных людей, поэтому к выводам следует делать осторожность. Safer рекомендует сосредоточить дальнейшие исследования на конкретных биологических механизмах гендерной идентичности.


Вступление

Наиболее очевидным признаком того, что наш мозг функционирует асимметрично, является почти универсальное предпочтение правой руки, которое восходит к нам, по крайней мере, насколько нам позволяют исторические записи, и долгое время являлось мощным источником символизма, с ловким правом, связанным с положительные значения и зловещие слева с отрицательными [1]. Это часто приводило к стигматизации левшей, иногда заставляя их менять руки, что иногда приводило к тяжелым последствиям. Суеверия о левом и правом усугубились открытием в 1860-х годах, что речь в основном базируется в левом полушарии мозга [2]. Поскольку язык сам по себе исключительно человеческий, это укрепило идею о том, что асимметрия мозга в более общем смысле является отличительным признаком человека [3]. Поскольку левое полушарие также контролирует доминирующую правую руку, оно стало широко рассматриваться как доминирующее или большое полушарие, а правое - как недоминантное или второстепенное. Тем не менее, дальнейшие доказательства того, что правое полушарие является более специализированным для восприятия и эмоций, также привели к предположениям, некоторые из которых были надуманными, о взаимодополняющих ролях двух сторон мозга в поддержании психологического равновесия [4].

На какое-то время интерес снизился, но возродился столетием позже, в 1960-х, с исследованием пациентов, перенесших операцию расщепления мозга, в ходе которой были разрезаны основные спайки, соединяющие два полушария, как средство контроля трудноизлечимой эпилепсии. Тестирование каждого отключенного полушария снова показало, что левое специализируется на языке, а правое - на эмоциональных и невербальных функциях [5], [6]. Эта работа принесла Роджеру В. Сперри Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1981 году, но снова привела к предположениям, по большей части преувеличенным или необоснованным, о взаимодополняющих функциях двух сторон мозга.

Один из популярных примеров - Бетти Эдвардс. Рисование на правой стороне мозга, впервые опубликовано в 1979 году, но теперь в своем четвертом издании [7], которое воплощает популярную точку зрения о том, что правое полушарие отвечает за творчество. Однако визуализация мозга показывает, что творческое мышление активирует широко распространенную сеть, не благоприятствуя ни одному полушарию [8]. Более свежий пример - книга Иэна МакГилкриста 2009 года. Мастер и его посланник, который использует церебральную асимметрию в широком описании сил, сформировавших западную культуру, и провокационно объявляет правое полушарие доминирующим («хозяином») [9]. Несмотря на широкое признание, эта книга выходит далеко за рамки неврологических фактов. Полярности левого и правого полушарий широко используются в искусстве, бизнесе, образовании, теории литературы и культуре, но они обязаны больше силе мифа, чем научным свидетельствам [10].


Аннотация для этого исследования выглядит следующим образом:

Латерализация - фундаментальный принцип организации нервной системы, но ее молекулярные детерминанты в основном неизвестны. У людей асимметричная экспрессия генов в коре плода была предложена в качестве молекулярной основы ручности. Однако человеческие плоды уже обнаруживают значительную асимметрию движений рук еще до того, как моторная кора головного мозга функционально связана со спинным мозгом, что делает более вероятным, что асимметрия экспрессии генов спинного мозга формирует молекулярную основу ручности. Мы проанализировали экспрессию мРНК и метилирование ДНК в шейном и переднем грудном отделах спинного мозга пяти плодов человека и показали зависимую от развития асимметрию экспрессии генов. Эти асимметрии экспрессии генов эпигенетически регулируются асимметрией экспрессии miRNA в сигнальном пути TGF-β и латерализованным метилированием CpG-островков. Наши результаты предполагают, что молекулярные механизмы эпигенетической регуляции в спинном мозге составляют отправную точку для направленности, подразумевая фундаментальный сдвиг в нашем понимании онтогенеза асимметрии полушария у людей.

По сути, это исследование предполагает, что спинной мозг определяет, окажется ли человек левшой или правшей. Видите ли, есть части позвоночника, которые посылают импульсы в руки, и другие области, которые могут потенциально определять, на какую руку человек в конечном итоге полагается больше всего / пишет. Довольно увлекательно, не правда ли?


Почему я правша?

На вопросы, которые дети задают о науке, всегда легко ответить. Иногда их маленький мозг может привести к большим местам, которые взрослые забывают исследовать. Имея это в виду, мы рекомендуем начать новую серию под названием «Вопросы науки от малыша», в которой детское любопытство будет использоваться как отправная точка для исследования научных чудес, которые окружают всех нас. Я хочу, чтобы малыши в твоей жизни стали ее частью! Присылайте мне свои научные вопросы и они могут служить источником вдохновения для колонки. А теперь наш первый малыш и хеллип

В: Почему я правша? & mdash Жозефина Кимбалл, 5 лет.

Короткий ответ, дорогая Жозефина, заключается в том, что вы правши, потому что большинство людей - правши. Около 90 процентов из нас - праведники, хотя процентная ставка может варьироваться в зависимости от страны и периода времени. Кроме того, почти вся информация, которая у нас есть по этому поводу, поступает из западных стран после 1900 года. По мере того, как вы вырастете, вы научитесь поднимать брови на обобщения, сделанные на основе таких ограниченных данных. Однако иногда это все, что у вас есть.

Довольно круто, что ты так задал вопрос & mdash, почему люди правши? Когда мы, взрослые, говорим о ручности, мы, как правило, обращаем внимание на левшей. Их меньше, поэтому мы думаем, что они отбрасывают странных. Но реальность такова, что мы не знаем, что странно, а что нет, потому что мы на самом деле вообще не знаем, что вызывает ручность. Если есть врожденная биологическая склонность к правшам, то да, левши странные. Но если бы & rsquos не & mdash и не могло быть! & mdash тогда это & ​​rsquos правое большинство, существование которого становится очень запутанным. Большинство из нас считает ручность простой и двоичной. Даже ученые привыкли думать, что различие между левшами и правшами в основном генетическое. Оказывается, это неверно.

Вот что мы знаем: люди - довольно асимметричные существа. Это относится как к тому, как мы используем имеющиеся у нас части тела, так и к тому, где они находятся в первую очередь. Наши сердца обычно находятся слева. Наша печень, как правило, находится справа. Эти асимметрии не только существуют, но некоторые из них кажутся взаимосвязанными. Правши склонны обрабатывать речь левой частью мозга.

Есть способ увидеть эту связь: тест Wada, инструмент, который врачи иногда используют для подготовки людей к операции на головном мозге. Сначала вы попросите пациента поднять обе руки и поговорить. Затем вы вводите шприц, полный барбитуратов, в ее левую сонную артерию. (Пожалуйста, не пытайтесь делать это дома.) Как только лекарства попадут в левое полушарие мозга и анестезируют его, 90 процентов правшей потеряют контроль над своей правой рукой, говорит Уильям Хопкинс, профессор нейробиологии в Институте нейробиологии. Государственный университет Джорджии. Он просто падает к ним на колени, и они перестают говорить. Но что странно, так это то, что около 70 процентов левшей будут также теряют способность к языку, если парализует левое полушарие мозга. Остальные примерно поровну разделены между языком обработки справа и обработкой его с обеих сторон. Никто не знает, почему большинство правшей асимметрично, а большинство левшей - нет.

Уже одно это должно сказать вам кое-что немного странное о ручности. Но раньше ученые думали, что это простая черта, которую легко объяснить. Одна из самых популярных генетических моделей руки была предложена в 1985 году психологом Крисом Макманусом. Модель, получившая название & ldquodextral / случайность & rdquo, предложила, что ручность определяется одним геном, который бывает двух разновидностей: правый (D), означающий & ldquorighty, & rdquo, и шанс (C), что буквально означает просто случай. Люди, получившие вариант С от обоих родителей, имеют 50-50 шансов оказаться левшами. Объединение компакт-дисков снизит этот шанс до 25 процентов. Все люди с DD будут правшами.

But in 2013, a paper published in the journal Heredity demonstrated that handedness had to involve more genes than that &mdash a lot more. The researchers analyzed the genomes of 3,940 twins whose handedness was recorded from previous studies. First, they found that identical twins, who share all the same genetic material, weren&rsquot significantly more likely to have the same dominant hand than fraternal twins, who are just regular siblings who shared a womb. That alone starts to rule out simple genetics.

Second, they failed to find any genes that stood out as connecting unrelated people who had the same dominant hand. If the genetics of handedness were simple, we ought to be able to look at the genomes of a bunch of unrelated righties and see a gene or genes they all shared. One of the co-authors was the same Chris McManus who first proposed the dextral/chance model. To John Armour, a professor of human genetics at the University of Nottingham in the U.K. and an author on the paper, that&rsquos a big deal. &ldquoIt&rsquos safe to say the simple models are out of date now,&rdquo he told me.

&ldquoOn the contrary. I think the dextral/chance model is still the best explanation we have,&rdquo McManus wrote in an email. The important thing is that there probably isn&rsquot a gene for left-handedness. It&rsquos still likely that we are dealing with genes that either make a person right-handed or leave her handedness to chance, the latter of which results in some left-handed people. All that has changed, McManus wrote, is that we now know this must involve many genes, rather than just one. He published a paper in 2013 that made this same basic point. Armour was one of his co-authors.

However Armour and McManus&rsquos debate hashes out, their research fits right in with a growing body of evidence, drawn from other studies of twins, that suggest genetics only accounts for about 25 percent of the variation in handedness. Some of these studies have involved as many as 30,000 sets of twins. If there were simple inheritance going on, that should be a big enough sample to show it. But Armour says researchers were still surprised by how little of the variation seems to be genetic.

To put it in context, blood groups (the immune system categories that determine who can take a blood transfusion from whom) are based on simple inheritance and are almost 100 percent attributable to genetics. Height is more complex, involving 300-odd genes, the most powerful of which accounts for only about 4 millimeters of growth, Armour told me. But even that is highly heritable. The numbers vary depending on the study, but scientists think 60 percent to 80 percent of your height comes from genetics. Body mass index, skin color, hair color, eye color &mdash most obvious physical traits have high rates of genetic heritability. &ldquoSixty, 70 percent or above,&rdquo Armour told me. Handedness is a distinct outlier.

So, if you aren&rsquot right-handed because of your genes, what causes it? We know handedness can be affected by social forces. In most Western cultures, for instance, generations born at the beginning of the 20th century had left-handedness drilled (or sometimes beaten) out of them, says Tulya Kavaklioglu, a graduate student at the Max Planck Institute for Psycholinguistics who is studying the connections between handedness, language and genetics. She pointed to a study from 1981 on the prevalence of left-handed Australians. Among the study population, only about 2 percent of Australians born in 1880 were left-handed. Of the generation born in 1969, 13.2 percent were lefties. As it became more acceptable to be a lefty, Kavaklioglu says, more people were.

But culture doesn&rsquot totally explain it, either, Hopkins says. Human fetuses suck their thumbs in the womb, and almost all of them favor the right-hand digit, he told me. And there&rsquos a big debate over the hand our closest relatives prefer. Some researchers who have studied chimpanzees and other apes in the wild think that the chances of an individual ape being right-handed are about 50-50. Hopkins disagrees. That research counts a broad range of behaviors, from nose-picking to the hand an ape uses to touch a friend on the shoulder. His research narrows in on specific behaviors such as tool use, and it shows that apes, like humans, are mostly righties. The ratio of right-handed to left-handed chimps is lower than the ratio of right-handed to left-handed humans &mdash 2:1 as opposed to 9:1 &mdash but Hopkins told me he thinks the genetic determinant for apes might be stronger than it is in humans. In other words, humans are more likely to be right-handed than chimps, but chimps could be more likely to have inherited their handedness.

So is it nature or is it nurture? It&rsquos difficult to make all this evidence fit together in a way that makes sense. But Hopkins, Kavaklioglu and Armour say it&rsquos easier if you understand this: Heritability isn&rsquot just about genetics. You are right-handed because of genes. You are right-handed because of culture. And you are right-handed because of other factors that affect you both before and after birth &mdash things that can be heritable without being genetic.

It&rsquos not just your genes or what you explicitly learn. For instance, higher testosterone exposure in the womb is associated with increased rates of left-handedness, Kavaklioglu told me. There&rsquos also implicit learning after birth, the kind that happens when babies watch and copy their parents&rsquo behavior. It&rsquos possible, Hopkins says, that chimps and humans differ because human babies are born with less-developed brains. There&rsquos more opportunity for our environments to turn a right-handed fetus into a left-handed child. Nobody knows for sure. But either way, handedness is a great example of how our perspective on genetics, as a whole, has changed. &ldquoPeople used to think you could just hone in on the magic gene,&rdquo Armour says. &ldquoBut we&rsquove come to appreciate that it can be more complicated than that.&rdquo

Have your own science question from a toddler that you want answered? Send it in!