Информация

Почему так много видов летучих мышей?

Почему так много видов летучих мышей?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Я читал, что примерно 20% всех видов млекопитающих - летучие мыши. Есть ли хорошее объяснение того, почему летучие мыши так разнообразились по сравнению с другими млекопитающими? Это потому, что способность летучих мышей летать позволяет им заполнять ниши, которые полностью недоступны (каламбур) для других млекопитающих? Если да, то как это согласуется с сосуществованием популяций летучих мышей и популяций птиц?


Действительно хороший вопрос. Есть крошечные летучие мыши, большие летучие мыши и так много разных их видов! Ключ к разгадке можно найти в наблюдении, что каждый вид летучих мышей почти всегда ограничен небольшим географическим регионом. Имея это в виду, было показано, что способность животного происхождения быстро диверсифицироваться в новых условиях во многом зависит от его рациона. У летучих мышей невероятное разнообразие пищевых источников. Нектар растений, насекомые (есть столько разных видов насекомых ...), кормление кровью и многое другое! Итак, как вы понимаете, виды летучих мышей ограничены, потому что у них есть специализированные диеты и потому, что они очень хорошо усваивают новые диеты в течение эволюционного времени. К несчастью для них, большую часть времени это ограничивает географическое положение. Географические ограничения всегда являются хорошей отправной точкой для событий видообразования, и их было много в кладе летучих мышей. Но почему именно летучие мыши, спросите вы? Что ж - утверждается (ниже), что это связано с характеристиками их черепов, а не их крыльев.

Дюмон, Э. Р., Давалос, Л. М., Гольдберг, А., Сантана, С. Э., Рекс, К., и Войт, К. С. (2012). Морфологические инновации, диверсификация и вторжение в новую адаптивную зону. Proc. R. Soc. В, 279 (1734), 1797-1805.


Летучие мыши являются хозяевами целого ряда вирусов, но не болеют - почему?

Кейт Грехан работает в Университете Лидса в качестве научного сотрудника с докторской степенью.

Партнеры

Университет Лидса предоставляет финансирование в качестве партнера-учредителя The Conversation UK.

The Conversation UK получает финансирование от этих организаций.

Летучие мыши являются носителями множества разнообразных вирусов, включая коронавирусы. Действительно, считается, что вирусы Sars, Mers и COVID-19 возникли из-за летучих мышей. Эти болезни могут быть смертельными для человека, но летучие мыши, похоже, не подвержены им.

Как и все виды животных, летучие мыши обладают собственным набором патогенов - вирусными, бактериальными и грибковыми. Организмы являются частью взаимосвязанной системы других живых существ, которые эволюционировали, чтобы эксплуатировать и эксплуатировать, в свою очередь. Таким образом, летучие мыши эволюционировали с набором вирусов, которые заражают их и постоянно циркулируют в популяции летучих мышей.

SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19, является членом семейства вирусов, называемых coronaviridae (коронавирусы). Коронавирусы, или «CoV», инфицируют различных животных, причем у человека инфекции варьируются от HCoV-229E, вызывающего некоторые случаи простуды, до MERS-CoV, который в 30% случаев приводит к летальному исходу.

С момента первоначальной вспышки SARS-CoV в 2002 году коронавирусы, тесно связанные с SARS-CoV, были обнаружены у летучих мышей из разных стран мира. Китайские ученые, изучающие китайских подковоносов в 2013 году, идентифицировали несколько SARS-подобных CoV, которые используют тот же рецептор ACE2 для связывания с клетками, что и нынешний SARS-CoV-2. Эти вирусы были достаточно похожи на SARS-CoV, поэтому их назвали SARS-подобными коронавирусами. С тех пор в эту группу были добавлены новые вирусы. Таким образом, существует значительное разнообразие коронавирусов, циркулирующих среди летучих мышей, что может увеличить вероятность того, что один из этих вирусов может стать зоонозной инфекцией - другими словами, может перейти к человеку.

Летучие мыши являются отличными хозяевами для вирусов в целом, а коронавирусы как группа особенно успешны в заражении и разнообразии среди летучих мышей. В высшей степени социальный характер многих видов летучих мышей приводит к постоянному обмену вирусными патогенами между летучими мышами, что может способствовать диверсификации вирусов в популяции.


Почему так много видов летучих мышей? - Биология

Томас Дж. Барнс
Адъюнкт-профессор
Департамент лесного хозяйства
Университет Кентукки
[email protected]

  • Большинство летучих мышей не бешеные.
  • Помет летучих мышей в зданиях обычно не является источником гистоплазмоза.
  • Летучие мыши не грязные и не будут заражать дома опасными паразитами.
  • Летучие мыши не агрессивны и не нападают на людей или домашних животных.
  • Летучие мыши Кентукки не питаются кровью. (Летучая мышь-вампир, которая действительно питается кровью, живет в Латинской Америке, более чем в 1000 миль от Кентукки.)

Факты о летучих мышах и биология

Летучие мыши - интересные и полезные животные. Люди часто не осознают, что летучие мыши приносят людям пользу. Одно из преимуществ - их способность
потребляют большое количество насекомых. Одна маленькая коричневая летучая мышь (одна из самых распространенных домашних летучих мышей) может съесть 600
комаров через час. Многие землевладельцы сообщают о заметном сокращении количества насекомых вокруг своей собственности, когда появляются летучие мыши.
Все летучие мыши Кентукки поедают насекомых и ловят летающих насекомых ночью с помощью перепонок их хвоста и крыльев. Они единственные крупные
хищник ночных летающих насекомых. Еще одно преимущество летучих мышей - опыление и распространение семян многих тропических растений. Местный продуктовый магазин не был бы таким же без продуктов, выживание которых зависит от летучих мышей. Летучие мыши опыляют дикие запасы бананов, авокадо, фиников, инжира, персиков, манго, гвоздики, кешью и агавы. Эти предки диких растений являются важным генетическим источником для создания новых устойчивых к болезням штаммов коммерческих сортов, возрождения старых коммерческих сортов и создания новых высокопродуктивных сортов. Летучие мыши также внесли свой вклад в медицинские исследования методов контроля рождаемости и искусственного оплодотворения, средств навигации для слепых, вакцин и лекарств, а также новых методов низкотемпературной хирургии. Без летучих мышей мы бы понесли большие экономические потери, и качество нашей жизни снизилось бы.

Летучие мыши не грызуны. Они принадлежат к особой группе млекопитающих под названием Chiroptera, что означает «ручное крыло».
Крылья летучей мыши на самом деле представляют собой модифицированные кости пальцев, прикрепленные тонкой кожной мембраной. Летучие мыши более близки к приматам
(обезьяны, обезьяны и люди), чем грызуны. Как и другие млекопитающие, летучие мыши теплокровные и пушистые, и они кормят своих
молодой. Летучие мыши - единственные млекопитающие, которые умеют летать. Летучие мыши не слепы и, как дельфины, ориентируются, избегают препятствий,
и обнаруживать пищу с помощью очень сложной системы, называемой эхолокацией. Эхолокация работает, когда летучие мыши излучают высокие частоты
звуки, отскакивающие от предметов. Затем летучая мышь слышит отражающееся эхо и реагирует соответствующим образом. Эта система настолько точна и
Изощренно, что летучие мыши могут обнаруживать препятствия размером с комара или человеческий волос в полной темноте. С такой изысканностью они
вряд ли зевят в людях. Летучие мыши Кентукки спариваются осенью и в начале зимы. Самки удерживают сперму в своих репродуктивных путях до весны, когда происходит оплодотворение. Затем беременные самки переходят из мест зимней спячки (называемых гибернакулами) в места родовспоможения или в питомники.

Большинство летучих мышей дают потомство через шесть-восемь недель после оплодотворения. Это исключительно низкая репродуктивная способность.
для мелкого млекопитающего. Таким образом, их популяции довольно уязвимы и требуют много времени для восстановления. Многие летучие мыши не размножаются
пока им не исполнится два года, и они могут прожить 30 лет. Молодые летучие мыши быстро растут и могут летать за пять недель. В то время как самки ухаживают за молодняком в питомниках, самцы собираются в отдельные группы, называемые холостяцкими колониями. Группы летучих мышей, обитающие в зданиях по всему Кентукки, обычно являются питомниками. Холодные зимние температуры вынуждают многих летучих мышей Кентукки мигрировать на зиму. Их миграция обычно составляет менее 300 миль. Летучие мыши ищут пещеру или другое место для зимней спячки с оптимальной температурой от 41 до 58 ° F. Большие коричневые летучие мыши, обычно встречающиеся в зданиях, могут выдерживать отрицательные температуры и могут впадать в спячку в стенах, чердаках, скалах и каменных убежищах.

Осенние миграции обычно начинаются в августе, а возвращаются летучие мыши в апреле и мае. Летучие мыши обладают удивительными способностями к самонаводству и каждый год возвращаются в одни и те же летние или зимние жилища, как и некоторые птицы. Летучие мыши Кентукки живут в самых разных средах обитания. Некоторые виды, такие как красная летучая мышь и седая летучая мышь, проводят лето, ночуя среди листьев деревьев, и мигрируют на юг на зиму. Другие, особенно находящиеся под угрозой исчезновения летучие мыши, такие как Индиана и серые летучие мыши, зимой обитают в пещерах. Еще одна летучая мышь, находящаяся под угрозой исчезновения, ушастая летучая мышь Вирджиния, зимует в пещерах и проводит лето вдоль скал из песчаника, расщелин и каменных убежищ. Некоторые обычные летучие мыши, такие как большая коричневая и маленькая коричневая летучая мышь, проводят лето в основном в зданиях, но иногда их можно найти в дуплах деревьев или расщелинах скал.

В Кентукки 15 видов летучих мышей, которые можно встретить на большей части штата. Некоторые виды являются обычными, а другие были внесены в список исчезающих видов штата или федерального правительства. Пятьдесят семь процентов фауны летучих мышей Кентукки внесены в список редких, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения. Популяции летучих мышей сокращаются в США и Кентукки за последние 20 лет.

Работа с нежелательными гостями дома

Большинство видов летучих мышей, обитающих в Кентукки, вряд ли будут доставлять неудобства. Многие виды, включая редкие, находящиеся под угрозой исчезновения и
исчезающие летучие мыши, большинство людей никогда не сталкиваются с ними. Многие из наиболее распространенных видов остаются незамеченными для всех.
кроме заядлых энтузиастов летучих мышей. Только большие коричневые и маленькие коричневые летучие мыши, два из наших наиболее распространенных видов летучих мышей, вероятно, займутся
проживание в домах. Надлежащие меры контроля должны обеспечить долгосрочное решение проблемы. Многие краткосрочные меры контроля являются незаконными и представляют опасность как для летучих мышей, так и для людей. Для борьбы с летучими мышами в Кентукки не зарегистрировано никаких пестицидов, даже отслеживающего порошка Rozol. Бомбы от насекомых и коммерческая фумигация с использованием метилбромида являются нарушением закона в Кентукки и представляют значительную опасность для здоровья людей. Домашние средства, в том числе шарики от моли, ультразвуковые устройства, яркий свет, химические репелленты, в том числе аэрозольные репелленты для собак и кошек, серные леденцы, сильные ветровые потоки или клеевые плиты, не совсем эффективны и не рекомендуются. Единственное постоянное решение проблемы с летучими мышами - это построить их отдельно или защитить здание от летучих мышей. Поскольку летучие мыши не могут грызть новые отверстия или открывать старые, после закрытия отверстий они должны оставаться такими. Летучие мыши могут попасть в отверстие диаметром до 3/8 дюйма. Вы должны найти ВСЕ отверстия размером более 3/8 дюйма и закрыть их, потому что летучие мыши будут продолжать использовать здание, пока у них есть вход. Отверстия могут быть где угодно, потому что летучим мышам не нужно летать через отверстие, чтобы войти или сбежать.

Время, потраченное на обнаружение и герметизацию всех входов с первого раза, сэкономит дополнительное время и сэкономит нервы в будущем, потому что
летучие мыши ежегодно возвращаются в свои питомники. Таким образом, они вернутся в следующем году, если вы не найдете время, чтобы найти и запечатать их
точки входа. Первым шагом в построении летучих мышей является определение точек входа. Есть несколько методов, которые вы можете использовать для определения точек входа летучих мышей. Осмотрите землю у основания дома на предмет помета летучих мышей, который скапливается под входами. Также посмотрите сбоку от здания на предмет разбрызгивания помета. В яркие солнечные дни заберитесь на чердак и понаблюдайте, куда идет свет снаружи. Или, после наступления темноты, поместите яркий свет, например фонарь, на чердак и наблюдайте за местами, сквозь которые проходит свет. Другой способ - расположить несколько человек вокруг здания до наступления сумерек и следить за летучими мышами.
возникающий. Однако этот метод не может найти все входы по двум причинам: летучие мыши могут использовать другие нежелательные входы и
люди часто с трудом видят появление летучих мышей, узнавая их только тогда, когда они активно летают.

Лучшее время дня для закрытия отверстий летучих мышей - несколько часов после захода солнца, когда летучие мыши кормятся. Поскольку большинство летучих мышей мигрируют, лучшее время года для защиты здания от летучих мышей - это конец ноября - начало марта. Никогда не закрывайте проемы с середины мая по июль, потому что могут присутствовать нелетающие детеныши. Запечатывание летучих мышей внутри здания заставляет летучих мышей быстро голодать, создавая антисанитарные и неприятные запахи. Лучший метод для герметизации отверстий - закрыть все, кроме двух или трех основных точек входа, когда вам будет удобно. Как только летучие мыши привыкнут использовать эти отверстия, закройте их после наступления темноты или поздней осенью и зимой. Вы можете запечатать их различными материалами в зависимости от каждой конкретной ситуации. Поскольку летучие мыши не жуют, как грызуны, вы можете использовать изоляционный материал в качестве временной меры, пока не будет найден прочный материал. Трещины возле линии крыши или в местах, где трубы или провода входят в здание, можно заделать латексным, акриловым или силиконовым герметиком. Металлический оклад можно использовать для заделки стыков в доме, а раствор можно использовать для заделки трещин в фундаменте. Уплотнитель можно использовать для заделки трещин вокруг дверей и подоконников. Открытые вентиляционные отверстия и жалюзи колокольни должны быть закрыты тканью толщиной 1/4 дюйма, обеспечивающей надлежащую вентиляцию. На дымоходах должны быть установлены антикоррозийные искрогасители или сетки от птиц, чтобы предотвратить попадание летучих мышей.

Альтернативой закрытию оставшихся отверстий после наступления темноты является установка клапанного устройства защиты от летучих мышей в оставшихся отверстиях.
дыры. Это позволяет летучим мышам уходить вечером, но предотвращает их повторное возвращение. В конце концов, эти отверстия нужно будет заделать.
навсегда, чтобы предотвратить повторный вход. Устройства для исключения летучих мышей доступны от 3E Corporation, 401 Kennedy Blvd., P.O. Box 177,
Somerdale, NJ 08083 или Bay Area Bat Protection, 1312 Shiloh Road, Sturgeon Bay, WI 54235. Домовладельцы могут сделать свое собственное простое устройство для защиты от летучих мышей, используя 1/2-дюймовую пластиковую сетку для птиц, доступную в местных садовых или хозяйственных магазинах. Отрежьте кусок сетки на несколько футов больше, чем отверстие, так, чтобы по крайней мере две ножки свисали сбоку от входного отверстия и ниже. В течение дня повесьте сетку на несколько дюймов выше входного отверстия. Боковые стороны могут быть скреплены скобами, скотчем или прибиты к зданию, но нижняя часть должна свободно свисать.

Еще один способ уберечь свой дом от летучих мышей - предоставить им собственное жилище. Правильно построенный домик для летучих мышей может дать летучим мышам место для ночлега и воспитания их детенышей, тем самым сосредоточив их действия по поеданию насекомых поблизости, но на некотором расстоянии от ваших жилых помещений.

Не все домики для летучих мышей будут использоваться. Так же, как и птицы, летучие мыши суетливо относятся к дизайну и расположению своих жилых помещений. В питомниках летучих мышей должна быть достаточно стабильная температура 80-110 ° F в зависимости от вида. Таким образом, дом следует сделать максимально герметичным. Склейте все внешние стыки и заклейте их силиконовым герметиком, чтобы предотвратить потерю тепла. Летучие мыши также очень восприимчивы к химическим веществам. Поэтому не используйте обработанную древесину, а также не красите и не покрывайте лаком законченный дом. Используйте грубую древесину, потому что летучим мышам легче обеспечить себе хорошую опору. Если грубые пиломатериалы недоступны, сделайте внутреннюю часть дома шероховатой с помощью напильника или другого инструмента. Обязательно поместите грубые стороны внутрь. Вы также можете сделать канавки 1/16 дюйма в каждой перегородке, чтобы летучие мыши могли лазить и устраиваться на насесте. Западный красный кедр - рекомендуемый строительный материал, потому что он выдерживает воздействие внешних факторов. Дома также могут быть построены из красного дерева или кипариса, если в вашем местном магазине пиломатериалов нет западного красного кедра. Чтобы температура оставалась постоянной, дом должен быть ориентирован на максимальное попадание солнечного света, особенно ранним утром. Возможно, вам придется поэкспериментировать, чтобы определить направление, в котором должен выходить дом. В домах, выходящих на юг, будет теплее, чем в домах, выходящих на север. Проверив несколько вариантов и записав высокие и низкие температуры в доме, вы можете определить, какие
направление лучше всего. Европейцы иногда монтируют четыре дома в группе, каждый из которых смотрит в разном направлении, чтобы обеспечить широкий диапазон
температуры для выбора летучими мышами. Возможно, вам придется положить на крышу дома гудрон или темную черепицу, чтобы
увеличивают поглощение тепла.

Домики для летучих мышей следует возводить на высоте от 10 до 15 футов над землей и защищать от господствующих (северных и западных) ветров. Никогда не размещайте дом, где вход закрыт ветвями деревьев или растительностью. Хороший участок для дома - на старом здании или доме. Дома, расположенные рядом с постоянным источником воды, чаще привлекают летучих мышей. Не расстраивайтесь, если летучие мыши не сразу займут дом. Большинство домов для летучих мышей не используются в первый год их возведения, а некоторые могут никогда не использоваться. Тем не менее, большинство домов летучих мышей в конечном итоге используются.

Маленькая коричневая летучая мышь (Myotis lucifugus). Маленькая коричневая летучая мышь весом около 10 грамм. Распространенный по всему Кентукки, его иногда можно найти на чердаках зданий или в лодочных доках. Одна из летучих мышей, с которой чаще всего встречается человек.
Живет колониями, зимует.

Юго-Восточная Летучая Мышь (Myotis austroriparius). Можно спутать с маленькой коричневой летучей мышью из-за большого сходства. Найден в западном Кентукки. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения в штате, и кандидаты в список видов, находящихся под угрозой исчезновения в федеральном масштабе. Встречается в зданиях, пещерах, водопропускных трубах или дуплах деревьев. Живет колониями, зимует.

Серая летучая мышь (Myotis grisescens). Подобен другим летучим мышам Myotis, но крупнее. Его можно определить по перепонке крыла, прикрепленной к лодыжке, а не по основанию пальцев. Найден во внутренней части блюграсса и пещер в южно-центральном Кентукки. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения в федеральном масштабе. Живет колониями, зимует.

Ушастая летучая мышь северная (Myotis septentrionalis). Подобен маленькой коричневой летучей мыши, за исключением более длинных ушей и длинного заостренного козелка (перепонка внутреннего уха). Редкий. Особый вид государственной заботы. Встречается в пещерах, каменных домах или убежищах, старых шахтах и ​​зданиях. Живет поодиночке или небольшими колониями, зимует.

Индиана Бэт (Myotis sodalis). Трудно отличить от других Myotis. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения в федеральном масштабе. Нашел зимой
повсюду в пещерных регионах Кентукки. Летом обитает в лесных массивах, устраивается на корягах и под корой деревьев. Живет в
колонии, зимуют.

Малоногая летучая мышь (Myotis leibii). Очень крошечная летучая мышь, идентифицируемая по маленькому размеру, маленьким предплечьям и ступням и килеватому калькару (шпора длинной кости на одной из костей лодыжки). Найден в восточных и центральных пещерных регионах Кентукки. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения, и кандидат в федеральный список исчезающих видов. Живет колониями, зимует.

Большая коричневая летучая мышь (Eptesicus fuscus). Постоянный житель штата. Летучая мышь чаще всего встречается в зданиях. Большая летучая мышь примерно в два раза больше маленькой коричневой летучей мыши. В Кентукки этот вид наиболее часто встречается среди людей. Живет колониями, зимует.

Седовласая летучая мышь (Lasionycteris noctivagans). Черная летучая мышь среднего размера с белым мехом. Обычно встречается во время весенней миграции. Сезонно одиночный, кочует. Некоторые впадают в спячку в пещерах, шахтах и ​​расщелинах скал в Кентукки.

Восточный конь (Pipistrellus subflavus). Маленькая летучая мышь с трехцветным мехом. Постоянный житель штата. Зимой предпочитает пещеры, а летом - деревья и постройки. Зимует, поодиночке разбросанные по пещерам и шахтам.

Красная летучая мышь (Lasiurus borealis). Постоянный житель штата. Мех ржаво-красный, промытый белым. Не спутать ни с одним другим видом. Днем ищет убежища на деревьях. Одинокий, кочует. В июне на газоны часто попадают нагруженные молодью (до четырех) самки.

Седая летучая мышь (Lasiurus cinereus). Редкий, но встречается по всему Кентукки. Больше, чем большая коричневая летучая мышь. Цвет сероватый
желто-коричневый, пасмурный с серовато-белым. Летние дни проводит в листве деревьев. Одинокий, кочует.

Вечерняя летучая мышь (Nycticeius humeralis). Встречается в западном и южном Кентукки. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения. Находится на деревьях и в зданиях, избегает пещер. Живет колониями, мигрирует.

Вирджиния ушастая летучая мышь (Plecotus townsendii virginianus). Известен только из пещерного региона восточного Кентукки. Федеральный
вымирающие виды. Самая крупная из известных зимних колоний находится в одной пещере на востоке Кентукки. Живет колониями, зимует.

Ушастая летучая мышь Рафинеска (Plecotus rafinesquii). Необычный, но разбросанный по всему штату. Встречается в пещерах, шахтах, колодцах и заброшенных зданиях. Внешне очень похожа на ушастую летучую мышь Вирджинии. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения, и кандидат в федеральный список исчезающих видов. Живет колониями, зимует.

Бразильская летучая мышь со свободным хвостом (Tadarida brasiliensis). Случайно. Осенний странник с юга.

Летучие мыши-соседки Америки: понимание и обучение жизни в гармонии с ними. М.Д. Таттла. Университет
Texas Press, 1988, 104 стр.

Летучие мыши: естественная история. Дж. Э. Хилла и Дж. Д. Смита. University of Texas Press, 1984, 243 стр.

Просто летучие мыши. автор: M.B. Фентон. University of Toronto Press, 1983, 165 стр.

«Большинство фактов о летучих мышах - мифы». пользователя B. Strohm. В журнале National Wildfire Magazine, 1982, 20 (5): 35-39.


Крошечный и неуловимый

Они могут быть крошечными, но микробатам есть что полюбить.

Существа используют эхолокация - или встроенный сонар - для ловли многих насекомых, включая вредителей, таких как комары. Они также опыляют растения, в том числе агаву, основной ингредиент текилы. (Связанный: "Спаситель Текилы может стать мексиканским «летучим мышом».")

И они удивительно долгожители для таких мелких животных. По словам Лентини, самый старый зарегистрированный микробат в дикой природе умер в 41 год, что противоречит мнению о том, что маленькие существа живут быстро и умирают молодыми.

Тем не менее, об этих долгих жизнях известно мало, отчасти потому, что их очень трудно изучать, - говорит Мерлин Таттл, эксперт по летучим мышам и основатель Bat Conservation International.

Мало того, что микробаты ведут ночной образ жизни, каждый раз, когда человека ловят, осматривают или тревожат во время спячки, «мы увеличиваем вероятность того, что летучая мышь научится избегать нас или преждевременно умрет», - говорит Таттл.


СОДЕРЖАНИЕ

Вирусы были обнаружены в популяциях летучих мышей по всему миру. Летучие мыши являются носителями всех групп вирусов по классификации Балтимора [7], представляющих не менее 28 семейств вирусов. [6] Большинство вирусов, укрываемых летучими мышами, являются РНК-вирусами, хотя также известно, что они содержат ДНК-вирусы. [8] Летучие мыши более терпимы к вирусам, чем наземные млекопитающие. [8] Одна летучая мышь может содержать несколько различных типов вирусов, не заболевая. [9] Также было показано, что летучие мыши более восприимчивы к повторному заражению теми же вирусами, тогда как другие млекопитающие, особенно люди, имеют большую склонность к развитию различной степени иммунитета. [10] [11] Их поведение и история жизни также делают их «идеально подходящими хозяевами вирусов и других возбудителей болезней», с большой продолжительностью жизни, способностью впадать в оцепенение или спячку, а также их способностью пересекать ландшафты с ежедневными и сезонными перемещениями. [1]

Хотя летучие мыши являются носителями различных вирусов, они редко бывают смертельными для носителя летучей мыши. Подтверждено, что только вирус бешенства и несколько других лиссавирусов убивают летучих мышей. [7] На способность летучих мышей выживать при вирусных инфекциях влияют различные факторы. Одна из возможностей - летучие мыши использовать полет. Полет вызывает реакцию, похожую на лихорадку, что приводит к повышению температуры (до 38 ° C (100 ° F)) и скорости метаболизма. Кроме того, эта реакция, похожая на лихорадку, может помочь им справиться с реальной лихорадкой после заражения вирусной инфекцией. [7] Некоторые исследования показывают, что иммунная система летучих мышей позволила им справиться с множеством вирусов. Исследование 2018 года показало, что летучие мыши имеют более слабую реакцию на STING по сравнению с другими млекопитающими, что может позволить им реагировать на вирусные угрозы без чрезмерной реакции. [8] STING - это сигнальная молекула, которая помогает координировать различные гены защиты хозяина от патогенов. [12] Авторы исследования пришли к выводу, что «ослабленная, но не полностью утраченная функциональность STING может иметь огромное влияние на летучих мышей, чтобы поддерживать сбалансированное состояние« эффективного ответа », но не« чрезмерного ответа »на вирусы». [8]

Кроме того, у летучих мышей отсутствует несколько инфламмасом, обнаруженных у других млекопитающих [8], другие инфламмасомы присутствуют со значительно сниженной реакцией. [13] Хотя воспаление является иммунным ответом на вирусы, чрезмерное воспаление наносит вред организму, а такие вирусы, как коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV), как известно, убивают людей, вызывая чрезмерное воспаление. Иммунная система летучих мышей, возможно, стала более устойчивой к стрессовым факторам, таким как вирусные инфекции, по сравнению с другими млекопитающими. [14]

Передача людям Править

Подавляющее большинство вирусов летучих мышей не обладают зоонозным потенциалом, то есть они не могут передаваться человеку. [6] У зоонозных вирусов есть четыре возможных пути передачи человеку: контакт с жидкостями тела летучих мышей (кровь, слюна, моча, фекалии), промежуточное воздействие окружающей среды на хозяина и членистоногие, питающиеся кровью. [15] Лиссавирусы, такие как вирус бешенства, передаются от летучих мышей человеку через укусы. Однако передача большинства других вирусов не происходит через укусы. Контакт с жидкостями летучих мышей, такими как гуано, моча и слюна, является важным источником распространения от летучих мышей к людям. Другие млекопитающие могут играть роль в передаче вирусов летучих мышей людям, при этом свинофермы являются источником переносимых летучими мышами вирусов в Малайзии и Австралии. [15] [16] Другие возможные пути передачи вирусов, переносимых летучими мышами, являются более предположительными. Возможно, но не подтверждено, что охота, разделка и употребление мяса летучих мышей могут привести к распространению вируса. В то время как членистоногие, такие как комары, клещи и блохи, могут передавать вирусные инфекции от других млекопитающих человеку, весьма предположительно, что членистоногие играют роль в передаче вирусов летучих мышей людям. Доказательств передачи вирусов от летучих мышей человеку в окружающей среде мало, а это означает, что вирус, переносимый летучими мышами, не сохраняется в окружающей среде надолго. Однако на эту тему было проведено ограниченное количество исследований. [15]

Летучие мыши по сравнению с другими вирусными резервуарами Править

Летучие мыши и их вирусы могут быть предметом большего количества исследований, чем вирусы, обнаруженные в других отрядах млекопитающих, что является примером исследовательской предвзятости. Обзор 2015 года показал, что с 1999 по 2013 год ежегодно публиковалось 300–1200 статей о вирусах летучих мышей, по сравнению с 12–45 публикациями по вирусам сумчатых и только 1–9 исследованиями по вирусам ленивцев. Тот же обзор показал, что у летучих мышей нет значительно большего вирусного разнообразия, чем у других групп млекопитающих. Летучие мыши, грызуны и приматы содержали значительно больше зоонозных вирусов, чем другие группы млекопитающих, хотя различия между вышеупомянутыми тремя группами не были значительными (у летучих мышей зоонозных вирусов не больше, чем у грызунов и приматов). [4] Обзор млекопитающих и птиц 2020 года показал, что идентичность таксономических групп не оказала никакого влияния на вероятность укрывательства зоонозных вирусов. Вместо этого более разнообразные группы имели большее вирусное разнообразие. Характеристики жизненного цикла летучих мышей и иммунитет, хотя, вероятно, влияли на определение вирусных сообществ летучих мышей, не были связаны с большей вероятностью распространения вируса на человека. [5]

Сэмплирование Править

Летучие мыши проверяются на вирусы различными способами. Их можно проверить на серопозитивность к данному вирусу, используя такой метод, как ELISA, который определяет, есть ли у них соответствующие антитела к вирусу. Их также можно исследовать с помощью методов молекулярного обнаружения, таких как ПЦР (полимеразная цепная реакция), которая может использоваться для репликации и амплификации вирусных последовательностей. Также можно использовать гистопатологию, которая представляет собой микроскопическое исследование ткани. Вирусы были выделены из крови, слюны, фекалий, тканей и мочи летучих мышей. Некоторые образцы неинвазивны и не требуют умерщвления летучих мышей для отбора образцов, тогда как другие образцы требуют сначала умерщвления животного. Обзор 2016 года не обнаружил значительной разницы в общем количестве обнаруженных и новых вирусов между летальными и нелетальными исследованиями. Несколько видов летучих мышей, которым угрожает опасность, были убиты для взятия образцов вируса, в том числе коморская розетка, надгробная летучая мышь Хильдегарда, Натальская летучая мышь со свободным хвостом и летучая мышь с длинными пальцами. [17]

Аденовирусы Править

Аденовирусы были обнаружены в гуано летучих мышей, моче, мазках из полости рта и прямой кишки. Они были обнаружены как у мега-летучих мышей, так и у микрокрылых летучих мышей в большом географическом районе. Аденовирусы летучих мышей тесно связаны с находками у псовых. [18] Наибольшее разнообразие аденовирусов летучих мышей было обнаружено в Евразии, хотя выборка этого семейства вирусов у летучих мышей в целом может быть недостаточной. [7]

Герпесвирусы Править

Различные вирусы герпеса были обнаружены у летучих мышей в Северной и Южной Америке, Азии, Африке и Европе [18], включая представителей трех подсемейств: альфа-, бета- и гаммагерпесвирусов. [7] Герпесвирусы, переносимые летучими мышами, включают виды Птероподидный альфа-герпесвирус 1 а также Веспертилионид гаммагерпесвирус 1. [19]

Папилломавирусы Править

Папилломавирусы впервые были обнаружены у летучих мышей в 2006 году у египетских плодовых летучих мышей. С тех пор они были идентифицированы у нескольких других видов летучих мышей, включая серотиновых летучих мышей, больших подковоносов и летучих мышей соломенного цвета. Выявлено пять различных линий папилломавирусов летучих мышей. [18]

Анелловирусы Править

Нет данных о том, что анелловирус вызывает заболевание у людей. [7] Первый анелловирус летучих мышей, вирус Torque teno, был обнаружен у мексиканской летучей мыши со свободным хвостом. [20] Новые анелловирусы также были обнаружены у двух видов листоносых летучих мышей: обыкновенной летучей мыши-вампира и короткохвостой летучей мыши Себы. Анелловирусы летучих мышей и один анелловирус опоссума были включены в предложенный род. Sigmatorquevirus. [21]

Цирковирусы Править

Цирковирусы, семейство Circoviridae, являются одними из самых разнообразных вирусов. [22] Как и анелловирусы, цирковирусы не связаны с какими-либо заболеваниями у людей. [7] Около трети всех цирковирусов связаны с летучими мышами, обнаруженными в Северной и Южной Америке, Европе и Азии. [22] Исследование летучих мышей-подковообразных и летучих мышей в Китае выявило цирковирусы из родов Цирковирус а также Цикловирус. [23]

Парвовирусы Править

Некоторые виды парвовирусов считаются важными для здоровья человека и животных. Несколько штаммов парвовируса были идентифицированы из гуано летучих мышей в американских штатах Техас и Калифорния. Анализ сыворотки летучих мышей соломенного цвета и ямайских летучих мышей привел к идентификации двух новых парвовирусов. Парвовирусы летучих мышей входят в подсемейство Parvovirinae, очень напоминающие роды Протопарвовирус, Эритровирус, а также Бокапарвовирус. [18]

Реовирусы Править

Ортореовирусы Nelson Bay, также известные как ортореовирусы Pteropine, идентифицированные с 1968 по 2014 гг. [24]
Название вируса Год определен Хозяин Место нахождения
Вирус Нельсон Бэй 1968 Летучая мышь Австралия
Вирус Пулау 1999 Летучая мышь Малайзия
Вирус Мелака 2006 Человек Малайзия
Кампар вирус 2006 Человек Малайзия
HK23629 / 07 2007 Человек Гонконг
Миядзаки-Бали / 2007 2007 Человек Индонезия / Япония
Вирус Сикамат 2010 Человек Малайзия
Вирус реки Си 2010 Летучая мышь Китай
Индонезия / 2010 2010 Летучая мышь Индонезия / Италия

Зооноз Править

Некоторые виды реовирусов, вызывающих болезни, связаны с летучими мышами. Одним из таких вирусов является вирус Мелака, который был связан с заболеванием малазийского мужчины и двух его детей в 2006 году. [25] [26] Мужчина сказал, что летучая мышь была в его доме за неделю до того, как он заболел, и вирус был тесно связан с другими реовирусами, связанными с летучими мышами. Несколько месяцев спустя вирус Кампара был обнаружен у другого малазийца. Хотя у него не было известных контактов с летучими мышами, вирус Кампара тесно связан с вирусом Малакки. Several other reovirus strains identified in ill humans are known as Miyazaki‐Bali/2007, Sikamat virus, and SI‐MRV01. No reoviruses linked to bats have caused death in humans. [25]

Other Edit

Reoviruses include many viruses that do not cause disease in humans, including several found in bats. One reovirus species associated with bats is Nelson Bay orthoreovirus, sometimes called Pteropine orthoreovirus (PRV), which is an orthoreovirus several virus strains of it have been identified in bats. The type member of Nelson Bay orthoreovirus is Nelson Bay virus (NBV), which was first identified in 1970 from the blood of a gray-headed flying fox in New South Wales, Australia. NBV was the first reovirus to be isolated from a bat species. Another strain of Nelson Bay orthoreovirus associated with bats is Pulau virus, which was first identified from the small flying fox of Tioman Island in 2006. Other viruses include Broome orthoreovirus from the little red flying fox of Broome, Western Australia Xi River virus from Leschenault's rousette in Guangdong, China and Cangyuan virus also from Leschenault's rousette. [25] Several mammalian orthoreoviruses are associated with bats, including at least three from Germany and 19 from Italy. These were found in pipistrelles, the brown long-eared bat, and the whiskered bat. [25]

Orbiviruses have been isolated from bats, including Ife virus from the straw-colored fruit bat, Japanaut virus from the common blossom bat, and Fomédé virus from Nycteris разновидность. [25]

Astroviruses Edit

Astroviruses have been found in several genera of bat in the Old World, including Miniopterus, Myotis, Hipposideros, Rhinolophus, Pipistrellus, Scotophilus, а также Taphozous, [18] though none in Africa. [7] Bats have very high prevalence rates of astroviruses studies in Hong Kong and mainland China found prevalence rates approaching 50% from anal swabs. No astroviruses identified in bats are associated with disease in humans. [18]

Caliciviruses Edit

Bat caliciviruses were first identified in Hong Kong in the Pomona roundleaf bat, [18] and were later identified from tricolored bats in the US state of Maryland. Bat caliciviruses are similar to the genera Sapovirus а также Valovirus, with noroviruses also detected from two microbat species in China. [27]

Coronaviruses Edit

SARS-CoV, SARS-CoV-2, and MERS-CoV Edit

Several zoonotic coronaviruses are associated with bats, including severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) and Middle East respiratory syndrome-related coronavirus (MERS-CoV). [28] Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 is another zoonotic coronavirus likely originating in bats. [29] [30] SARS-CoV causes the disease severe acute respiratory syndrome (SARS) in humans. The first documented case of SARS was in November 2002 in Foshan, China. [28] It became an epidemic, affecting 28 countries around the world with 8,096 cases and 774 deaths. [28] The natural reservoir of SARS-CoV was identified as bats, with the Chinese rufous horseshoe bat considered a particularly strong candidate after a coronavirus was recovered from a colony that had 95% nucleotide sequence similarity to SARS-CoV. [28] There is uncertainty on whether or not animals like palm civets and raccoon dogs were intermediate hosts that facilitated the spread of the virus from bats to humans, or if humans acquired the virus directly from bats. [28] [31]

The first human case of Middle East respiratory syndrome (MERS) was in June 2012 in Jeddah, Saudi Arabia. [28] As of November 2019, 2,494 cases of MERS have been reported in twenty-seven countries, resulting in 858 fatalities. [32] It is believed that MERS-CoV originated in bats, though camels are likely the intermediate host through which humans became infected. Human-to-human transmission is possible, though does not easily occur. [33]

The SARS-CoV-2 outbreak in humans started in Wuhan, China in 2019. [34] Genetic analyses of SARS-COV-2 showed that it was highly similar to viruses found in horseshoe bats, with 96% similarity to a virus isolated from the intermediate horseshoe bat. Due to similarity with known bat coronaviruses, data "clearly indicates" that the natural reservoirs of SARS-COV-2 are bats. It is yet unclear how the virus was transmitted to humans, though an intermediate host may have been involved. [3] Phylogenetic reconstruction of SARS-CoV-2 suggests that the strain that caused a human pandemic diverged from the strain found in bats decades ago, likely between 1950 and 1980. [35]

Other Edit

Bats harbor a great diversity of coronaviruses, with sampling by the EcoHealth Alliance in China alone identifying about 400 new strains of coronavirus. [36] A study of coronavirus diversity harbored by bats in eastern Thailand revealed forty-seven coronaviruses. [37]

Flaviviruses Edit

Most flaviviruses are transmitted via arthropods, but bats may play a role in the ecology of some species. Several strains of Dengue virus have been found in bats in the Americas, and West Nile virus has been identified in fruit bats in South India. Serological studies indicate that West Nile virus may also be present in bats in North America and the Yucatán Peninsula. Saint Louis encephalitis virus has been detected in bats in the US states of Texas and Ohio, as well as the Yucatán Peninsula. Вирус японского энцефалита or its associated antibodies have been found in several bat species throughout Asia. Other flaviviruses detected in bats include Sepik virus, Entebbe bat virus, Sokuluk virus, Yokose virus, Dakar bat virus, Bukalasa bat virus, Carey Island virus, Phnom Penh bat virus, Rio Bravo bat virus, Montana myotis leukoencephalitis virus, and Tamana bat virus. [18]

Picornaviruses Edit

Several genera of picornaviruses have been found in bats, including Kobuvirus, Sapelovirus, Cardiovirus, а также Senecavirus. [18] Picornaviruses have been identified from a diverse array of bat species around the world. [7]

Arenaviruses Edit

Arenaviruses are mainly associated with rodents, though some can cause illness in humans. The first arenavirus identified in bats was Tacaribe mammarenavirus, which was isolated from Jamaican fruit bats and the great fruit-eating bat. Antibody response associated with Tacaribe virus has also been found in the common vampire bat, the little yellow-shouldered bat, and Heller's broad-nosed bat. It is unclear if bats are the natural reservoir of Tacaribe virus. There has been one known human infection by Tacaribe virus, though it was accidentally acquired in a laboratory setting. [18]

Hantaviruses Edit

Hantaviruses, family Hantaviridae, naturally occur in vertebrates. All bat-associated hantaviruses are in the subfamily Mammantavirinae. Of the four genera within the subfamily, Loanvirus а также Mobatvirus are the genera that have been documented in various bats. Almost all bat hantaviruses have been identified from microbats. [38] Mouyassue virus has been identified from the banana pipistrelle in Ivory Coast and the Cape serotine in Ethiopia [38] Magboi virus from the hairy slit-faced bat in Sierra Leone Xuan Son virus from the Pomona roundleaf bat in Vietnam Huangpi virus from the Japanese house bat in China Longquan loanvirus from several horseshoe bats in China [18] Makokou virus from Noack's roundleaf bat in Gabon Đakrông virus from Stoliczka's trident bat in Vietnam [38] Brno loanvirus from the common noctule in the Czech Republic [38] and Laibin mobatvirus from the black-bearded tomb bat in China. [39] As of 2019, only Quezon mobatvirus has been identified from a megabat, as it was identified from a Geoffroy's rousette in the Philippines. [38] Bat hantaviruses are not associated with illness in humans. [18] [38]

Filoviruses Edit

Marburgvirus а также Ebolavirus Редактировать

Filoviridae is a family of virus containing two genera associated with bats: Marburgvirus а также Ebolavirus, which contain the species that cause Marburg virus disease and Ebola virus disease, respectively. Though relatively few disease outbreaks are caused by filoviruses, they are of high concern due to their extreme virulence, or capacity to cause harm to their hosts. Filovirus outbreaks typically have high mortality rates in humans. Though the first filovirus was identified in 1967, it took more than twenty years to identify any natural reservoirs. [40]

Ebola virus disease is a relatively rare but life-threatening illness in humans, with an average mortality rate of 50% (though individual outbreaks may be as high as 90% mortality). The first outbreaks were in 1976 in South Sudan and Democratic Republic of the Congo. [41] The natural reservoirs of ebolaviruses are unknown. [42] [43] [44] However, some evidence indicates that megabats may be natural reservoirs. [40] [41] Several megabat species have tested seropositive for antibodies against ebolaviruses, including the hammer-headed bat, Franquet's epauletted fruit bat, and little collared fruit bat. [40] Other possible reservoirs include non-human primates, [42] rodents, shrews, carnivores, and ungulates. [45] Definitively stating that fruit bats are natural reservoirs is problematic as of 2017, researchers have been largely unable to isolate ebolaviruses or their viral RNA sequences from fruit bats. Additionally, bats typically have low level of ebolavirus-associated antibodies, and seropositivity in bats is not strongly correlated to human outbreaks. [44]

Marburg virus disease (MVD) was first identified in 1967 during simultaneous outbreaks in Marburg and Frankfurt in Germany, and Belgrade, Serbia. MVD is highly virulent, with an average human mortality rate of 50%, but as high as 88% for individual outbreaks. [46] MVD is caused by Marburg virus and the closely related Ravn virus, which was formerly considered synonymous with Marburg virus. [47] Marburg virus was first detected in the Egyptian fruit bat in 2007, [40] which is now recognized as the natural reservoir of the virus. [46] Marburg virus has been detected in Egyptian fruit bats in Gabon, Democratic Republic of the Congo, Kenya, and Uganda. [40] Spillover from Egyptian fruit bats occurs when humans spend prolonged time in mines or caves inhabited by the bats, [46] though the exact mechanism of transmission is unclear. [40] Human-to-human transmission occurs through direct contact with infected bodily fluids, including blood or semen, or indirectly through contact with bedding or clothing exposed to these fluids. [46]

Other Edit

Lloviu virus, a kind of filovirus in the genus Cuevavirus, has been identified from the common bent-wing bat in Spain. [40] Another filovirus, Bombali ebolavirus, has been isolated from free-tailed bats, including the little free-tailed bat and the Angolan free-tailed bat. [48] Neither Lloviu virus nor Bombali ebolavirus is associated with illness in humans. [49] [48] Genomic RNA associated with Mengla dianlovirus, though not the virus itself, has been identified from Rousettus bats in China. [48]

Rhabdoviruses Edit

Rabies-causing viruses Edit

Lyssaviruses (from the genus Lyssavirus in the family Rhabdoviridae) include the rabies virus, Australian bat lyssavirus, and other related viruses, many of which are also harbored by bats. Unlike most other viruses in the family Rhabdoviridae, which are transmitted by arthropods, lyssaviruses are transmitted by mammals, most frequently through biting. All mammals are susceptible to lyssaviruses, though bats and carnivores are the most common natural reservoirs. The vast majority of human rabies cases are a result of the rabies virus, with only twelve other human cases attributed to other lyssaviruses as of 2015. [50] These rarer lyssaviruses associated with bats include Duvenhage lyssavirus (three human cases as of 2015) European bat 1 lyssavirus (one human case as of 2015) European bat 2 lyssavirus (two human cases as of 2015) and Irkut lyssavirus (one human case as of 2015). Microbats are suspected as the reservoirs of these four uncommon lyssaviruses. [50] [51]

After transmission has occurred, the average human is asymptomatic for two months, though the incubation period can be as short as a week or as long as several years. [50] Italian scientist Antonio Carini was the first to hypothesize that rabies virus could be transmitted by bats, which he did in 1911. This same conclusion was reached by Hélder Queiroz in 1934 and Joseph Lennox Pawan in 1936. Vampire bats were the first to be documented with rabies in 1953, an insectivorous bat in Florida was discovered with rabies, making it the first documented occurrence in an insectivorous species outside the vampire bats' ranges. [52] Bats have an overall low prevalence of rabies virus, with a majority of surveys of apparently healthy individuals showing rabies incidence of 0.0–0.5%. [50] Sick bats are more likely to be submitted for rabies testing than apparently healthy bats, known as sampling bias, [53] with most studies reporting rabies incidence of 5–20% in sick or dead bats. [50] Rabies virus exposure can be fatal in bats, though it is likely that the majority of individuals do not develop the disease after exposure. [50] In non-bat mammals, exposure to the rabies virus almost always leads to death. [51]

Globally, dogs are by far the most common source of human rabies deaths. [54] Bats are the most common source of rabies in humans in North and South America, Western Europe, and Australia. [55] Many feeding guilds of bats may transmit rabies to humans, including insectivorous, frugivorous, nectarivorous, omnivorous, sanguivorous, and carnivorous species. [55] The common vampire bat is a source of human rabies in Central and South America, though the frequency at which humans are bitten is poorly understood. [56] Between 1993 and 2002, the majority of human rabies cases associated with bats in the Americas were the result of non-vampire bats. [51] In North America, about half of human rabies instances are cryptic, meaning that the patient has no known bite history. [50] While it has been speculated that rabies virus could be transmitted through aerosols, studies of the rabies virus have concluded that this is only feasible in limited conditions. These conditions include a very large colony of bats in a hot and humid cave with poor ventilation. While two human deaths in 1956 and 1959 had been tentatively attributed to aerosolization of the rabies virus after entering a cave with bats, "investigations of the 2 reported human cases revealed that both infections could be explained by means other than aerosol transmission". [57] It is instead generally thought that most instances of cryptic rabies are the result of an unknown bat bite. [50] Bites from a bat can be so small that they are not visible without magnification equipment, for example. Outside of bites, rabies virus exposure can also occur if infected fluids come in contact with a mucous membrane or a break in the skin. [57]

Other Edit

Many bat lyssaviruses are not associated with infection in humans. These include Lagos bat lyssavirus, Shimoni bat lyssavirus, Khujand lyssavirus, Aravan lyssavirus, Bokeloh bat lyssavirus, West Caucasian bat lyssavirus, а также Lleida bat lyssavirus. [51] [50] Lagos bat lyssavirus, also known as Lagos bat virus (LBV), has been isolated from a megabat in sub-Saharan Africa. [50] This lyssavirus has four distinct lineages, all of which are found in the straw-colored fruit bat. [58]

Rhabdoviruses from other genera have been identified in bats. This includes several from the genus Ledantevirus: Kern Canyon virus, which was found in the Yuma myotis in California (US) Kolente virus from the Jones's roundleaf bat in Guinea [59] Mount Elgon bat virus from the eloquent horseshoe bat in Kenya Oita virus from the little Japanese horseshoe bat and Fikirini virus from the striped leaf-nosed bat in Kenya. [60]

Orthomyxoviruses Edit

Orthomyxoviruses include influenza viruses. While birds are the primary reservoir for the genus Alphainfluenzavirus, a few bat species in Central and South America have also tested positive for the viruses. These species include the little yellow-shouldered bat and the flat-faced fruit-eating bat. Bat populations tested in Guatemala and Peru had high seropositivity rates, which suggests that influenza A infections are common among bats in the New World. [18]

Paramyxoviruses Edit

Hendra, Nipah, and Menangle viruses Edit

Paramyxoviridae is a family that includes several zoonotic viruses naturally found in bats. Two are in the genus Henipavirus—Hendra virus and Nipah virus. Hendra virus was first identified in 1994 in Hendra, Australia. Four different species of flying fox have tested positive for Hendra virus: the gray-headed flying fox, little red flying fox, spectacled flying fox, and black flying fox. [61] Horses are the intermediate host between flying foxes and humans. Between 1994 and 2014, there were fifty-five outbreaks of Hendra virus in Australia, resulting in the death or euthanization of eighty-eight horses. Seven humans are known to have been infected by Hendra virus, with four fatalities. [16] Six of the seven infected humans were directly exposed to the blood or other fluids of sick or dead horses (three were veterinarians), while the seventh case was a veterinary nurse who had recently irrigated the nasal cavity of a horse not yet exhibiting symptoms. It is unclear how horses become infected with Hendra virus, though it is believed to occur following direct exposure to flying fox fluids. There is also evidence of horse-to-horse transmission. In late 2012, a vaccine was released to prevent infection in horses. [61] Vaccine uptake has been low, with an estimated 11–17% of Australian horses vaccinated by 2017. [62]

The first human outbreak of Nipah virus was in 1998 in Malaysia. [16] It was determined that flying foxes were also the reservoir of the virus, with domestic pigs as the intermediate host between bats and humans. Outbreaks have also occurred in Bangladesh, India, Singapore, and the Philippines. In Bangladesh, the primary mode of transmission of Nipah virus to humans is through the consumption of date palm sap. Pots set out to collect the sap are contaminated with flying fox urine and guano, and the bats also lick the sap streams flowing into the pots. It has been speculated that the virus may also be transmitted to humans by eating fruit partially consumed by flying foxes, or by coming into contact with their urine, though no definitive evidence supports this. [63]

An additional zoonotic paramyxovirus that bats harbor is Menangle virus, which was first identified at a hog farm in New South Wales, Australia. Flying foxes were once again identified as the natural reservoirs of the virus, with the black, spectacled, and gray-headed seropositive for the virus. Two employees of the hog farm became sick with flu-like illnesses, later shown to be a result of the virus. [16] Sosuga pararubulavirus is known to have infected one person—an American wildlife biologist who had conducted bat and rodent research in Uganda. [16] The Egyptian fruit bat later tested positive for the virus, indicating that it is potentially a natural reservoir. [64]

Other Edit

Bats host several paramyxoviruses that are not known to affect humans. Bats are the reservoir of Cedar virus, a paramyxovirus first discovered in flying foxes South East Queensland. [16] The zoonotic potential of Cedar virus is unknown. [65] In Brazil in 1979, Mapuera orthorubulavirus was isolated from the saliva of the little yellow-shouldered bat. Mapuera virus has never been associated with disease in other animals or humans, but experimental exposure of mice to the virus resulted in fatality. [16] Tioman pararubulavirus has been isolated from the urine of the small flying fox, which causes fever in some domestic pigs after exposure, but no other symptoms. Tukoko virus has been detected from Leschenault's rousette in China. [16] Bats have been suggested as the host of Porcine orthorubulavirus, though definitive evidence has not been collected. [16]

Togaviruses Edit

Togaviruses include alphaviruses, which have been detected in bats. Alphaviruses cause encephalitis in humans. Alphaviruses that have been detected in bats include Venezuelan equine encephalitis virus, Eastern equine encephalitis virus, а также Western equine encephalitis virus. Sindbis virus has been detected from horseshoe bats and roundleaf bats. Chikungunya virus has been isolated from Leschenault's rousette, the Egyptian fruit bat, Sundevall's roundleaf bat, the little free-tailed bat, and Scotophilus разновидность. [18]

Retroviruses Edit

Bats can be infected with retroviruses, including the gammaretrovirus found in horseshoe bats, Leschenault's rousette, and the greater false vampire bat. Several bat retroviruses have been identified that are similar to the Reticuloendotheliosis virus found in birds. These retroviruses were found in mouse-eared bats, horseshoe bats, and flying foxes. The discovery of varied and distinct gammaretroviruses in bat genomes indicates that bats likely played important roles in their diversification. Bats also host an extensive number of betaretroviruses, including within mouse-eared bats, horseshoe bats, and flying foxes. Bat betaretroviruses span the entire breadth of betaretrovirus diversity, similar to those of rodents, which may indicate that bats and rodents are primary reservoirs of the viruses. Betaretroviruses have infected bats for a majority of bat evolutionary history, since at least 36 million years ago. [66]

Hepadnaviruses Edit

Hepadnaviruses are also known to affect bats, with the tent-making bat, Noack's roundleaf bat, and the halcyon horseshoe bat known to harbor several. The hepadnovirus found in the tent-making bat, which is a New World species, was the closest relative of human hepadnoviruses. [66] Though relatively few hepadnaviruses have been identified in bats, it is highly likely that additional strains will be discovered through further research. As of 2016, they had been found in four bat families: Hipposideridae and Rhinolophidae from the suborder Yinpterochiroptera and Molossidae and Vespertilionidae from Yangochiroptera. The high diversity of bat hosts suggests that bats share a long evolutionary history with hepadnaviruses, indicating bats may have had an important role in hepadnavirus evolution. [67]


Why are pollinating bats, birds, bees, butterflies, and other animals important?

Do you enjoy a hot cup of coffee, a juicy peach, an-apple-a-day, almonds, rich and creamy dates, a handful of plump cashews, or vine-ripened tomatoes? Do you enjoy seeing the native flowers and plants that surround you?

If so, you depend on pollinators.

Wherever flowering plants flourish, pollinating bees, birds, butterflies, bats and other animals are hard at work, providing vital but often-unnoticed services. About three-fourths of all native plants in the world require pollination by an animal, most often an insect, and most often a native bee. Pollinators are also responsible for one in every three bites of food you take, and increase our nation’s crop values each year by more than 15 billion dollars.

Loss of pollinators threatens agricultural production, the maintenance of natural plant communities, and the important services provided by those ecosystems, such as carbon cycling, flood and erosion control, and recreation. Without pollinators providing the transportation of pollen from flower to flower, about 75 percent of all native North American plants could gradually become extinct as they lose the ability to reproduce.

Since bees are so small and accommodating, we can all do our own part by eliminating non-native weeds and shrubs and encouraging wildflowers to grow on our properties. Adding native flowering plants to even the smallest yard can help. The pollen and nectar from only about 5 flowers supports the food needs of a bee from egg to adulthood.


ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Scope of WNS threat

The estimated geographic extent of where WNS has been confirmed varied over each species’ range, existing over a large part of the range of M. sodalis (93%), M. septentrionalis (79%), and P. subflavus (59%) to about one-third of the range for the more widespread species, M. lucifugus (36%) and E. fuscus (32%) (Fig. 2). The scope of WNS threat was pervasive for M. sodalis а также M. septentrionalis, large for P. subflavus а также M. lucifugus, and restricted for E. fuscus (Fig. 2 Table 1).

Разновидность Scope of WNS threat (%) Percent severity of WNS threat (95% credible interval) Scope level Severity level Impact of WNS threat
Myotis septentrionalis 79 100 (97, 100) pervasive extreme very high
Myotis lucifugus 36 98 (96, 100) большой extreme высокий
Perimyotis subflavus 59 93 (90, 100) большой extreme высокий
Myotis sodalis 93 28 pervasive умеренный Средняя
Eptesicus fuscus 32 35 (13, 54) restricted serious Средняя
  • Percent overlap of species and WNS occurrence ranges weighted by proportion of sites with observed declines.
  • Estimate of percent mean declines at hibernacula with WNS establishment 95% credible interval from Eq. 1.
  • Due to extreme skew in colony sizes and variation in declines of M. sodalis, estimates of severity of WNS threat ranged from 84% (95% credible interval 78–100%) based on Eq. 1 to 28% based on mean site-level declines derived from Eq 3. Severity and impact is 28% based on our best understanding of the model fit and data (Appendix S2).

Severity of WNS threat

Declines in winter colonies were most variable among regions and states or provinces during the invasion stage (Fig. 4 & Appendix S2). Generally, estimates at state and provincial jurisdictions had high levels of uncertainty due to low sample size (fewer than ∼5 sites surveyed) or lacked enough sites (at least >1 site surveyed) to estimate declines independently (Fig. 4 Appendices S2 & S3). Regional estimates of declines coalesced toward study-wide averages during the epidemic and established disease stages for most species, but declines were generally least variable and most severe in the northeast and least severe in the southeast (Fig. 4 & Appendix S2).

Changes in species incidence at sites

The proportion of sites where a species occurred in our count record decreased significantly from prearrival to disease establishment for M. septentrionalis, P. subflavus, M. lucifugus, а также M. sodalis but not E. fuscus (Appendices S2 & S3). Incidence of M. septentrionalis decreased the most dramatically from 98% (CRI: 96−100%) in the prearrival stage to 21% (CRI: 9–36%) by disease establishment (Appendix S2). Declines in incidence were less dramatic for M. lucifugus, P. subflavus, а также M. sodalis, whose incidence at sites decreased from near 100% in prearrival to 92% (CRI: 86−96%), 93% (CRI: 87−97%), and 93% (CRI: 87−97%) by disease establishment, respectively (Appendix S2). Incidence of E. fuscus at sites changed from 98% (CRI: 95−100%) in prearrival to 93% (CRI: 82−98%) by disease establishment, but this decrease was not significant (Appendix S2).

Changes to size classes of observed winter colonies

We found that 90% of the few sites where M. septentrionalis remained by disease establishment had fewer than 10 bats (Fig. 5 & Appendix S2). Где P. subflavus persisted in disease establishment, 63% of sites had fewer than 10 bats and no large colonies (>1000 bats) remained (Fig. 5 & Appendix S2). Distribution of remaining M. lucifugus colony sizes in disease establishment became strongly skewed toward sites with fewer than 10 bats (44%) or fewer than a hundred bats (33%), and only a single very large colony (>10,000 bats) persisted (Fig. 5 & Appendix S2). Для M. sodalis, sites with fewer than 10 bats also increased (from 20% prior to Pd arrival to 27% in disease establishment), but the proportion of large colony sizes remained largely unchanged through disease progression (Fig. 5 & Appendix S2). Similarly, for E. fuscus, the proportions of colony size classes did not change by disease establishment (Fig. 5 & Appendix S2).


Suppress, then tolerate

The impressive ability of bats to ward off disease has long been remarked upon. A 1932 scholarly note on fruit bats in Australia states, “No reliable evidence of the occurrence of epidemics among the fruit-bat population was discovered.” And a 1957 paper on the southeastern myotis bat notes that “disease is apparently unimportant. During the course of this study, which involved observations on over a million bats in every known cave colony in Florida, I have never found a dead bat, and have seen only one which appeared diseased.”

Certainly, bats in the United States are in trouble today: The Eurasian fungus behind white nose syndrome has been killing large numbers of many bat species for more than a decade. But with few exceptions — including rabies and the more obscure Tacaribe virus — when bats get infected with viruses they don’t appear to get sick.

“There seems to be no pathology associated with these infections — no clinical signs associated. They can remain in good health and display no discernible signs of disease,” says Raina Plowright, an infectious disease ecologist and wildlife veterinarian at Montana State University in Bozeman who coauthored a new review on bats and viruses.

Infectious disease: Making — and breaking — the animal connection

Betting on bats for genetic treasures

The challenge of conducting clinical research during a pandemic

Building a mouse squad against Covid-19

When a host, whether bat or human, is infected with a disease-causing pathogen, the ensuing interaction is often described as a battle: The host’s immune system pulls out the big guns to fight and eradicate the invader. In immunology parlance, this is known as resistance its end game is destroying the pathogen.

But there’s a growing appreciation of the importance of disease tolerance, a “keep calm and carry on” approach in which the immune system limits collateral damage to the host but doesn’t worry about getting rid of every trace of a pathogen. And several recent studies suggest that this tolerance model captures how bats interact with many of the viruses they carry.

Many details are missing: There are some 1,300 bat species — they are the second largest order of mammals, outnumbered only by rodents — and studies typically focus on one or a handful. But a rough picture is emerging. Research suggests that the bat immune system deals with marauding viral invaders in two key ways: First, the bats mount a speedy but nuanced offensive that stops the virus from multiplying with abandon. Second, and perhaps more important, they dial down the activity of immune foot soldiers that might otherwise cause a massive inflammatory response that would do more damage than the virus itself.

“Bats have a lot of this good immune response — suppressing virus replication — that protects them,” Banerjee says. “And they have very little of the not-so-good immune response, which is inflammation.”

Key players in this two-part bat immune response are interferons, small signaling molecules that got their name because of their talent for interfering with virus replication. They’re a first line of defense for mammals in general: When cells are infected by viruses, they release various interferons as an alarm signal, as do some immune system cells.

But bats seem to go one better. To start with, some species have an outsize number of genes for making interferons: Large flying foxes (Pteropus vampyrus) and little brown bats (Myotis lucifugus) have dozens of genes for making even just one kind, called type 1 interferons the Egyptian fruit bat (Rousettus aegyptiacus), a natural host of Marburg virus, has 46 (humans have about 20).

Fruit-eating Egyptian rousette bats (Rousettus aegyptiacus), roosting here in Python Cave in Uganda, are a natural host for Marburg virus, a relative of Ebola that is often deadly in people. The bats have several immune-system tricks that allow them to tolerate the virus, including ways to prevent inflammation from getting out of control.

CREDIT: JONATHAN TOWNER/CDC

Black flying foxes (Pteropus alecto) seem to use another strategy: In this species — as well as the lesser short-nosed fruit bat (Cynopterus brachyotis) — some genes for making interferons are always turned on, even when there’s no viral invader to contend with. In the black flying foxes, these “always on” interferons, among other things, kick-start production of an enzyme that chops up viral genetic material.

Black flying foxes and big brown bats (Eptesicus fuscus) have yet another trick up their wings. They have an extra-strong version of a protein whose job is to flip the “on” switch for some interferon genes. Experiments by Banerjee and colleagues using genetically altered human and bat cells found that in either kind of cell, the bat protein was better than the human version at keeping viral numbers down after exposure to a cousin of the rabies virus.

Bats, in other words, seem to have multiple layers of interferon protection: one that stands at the ready to quickly curtail viral replication, and another, more standard-issue one that ramps up activity after a viral invader has appeared. But it’s not just a blunt one-two punch. The sheer number of interferon genes some bats have hints at a flexible, more nuanced response.

Having many, many copies of a gene presents opportunities, says Thomas Kepler, a computational immunologist at Boston University’s medical school, who’s done much of the Egyptian fruit bat research. Some of the genes can ramp up or down their activity even as other ones keep normal functions going. Rather than all of the interferons sounding the standard “prepare for war” alarm, some may tell cells to hold their fire and sit tight.

The message, Kepler says, may be, “We’ve got a virus, let’s use soft power for as long as we can.”

Watch “Preventing the Next Pandemic: Exploring the Origins and Spread of Animal Viruses,” an online event held on December 16, 2020. Raina Plowright is one of the speakers. Additional resources available here.


Why are there so many species of bats? - Биология

Bats act as reservoirs for over 200 viruses, many of which cause severe, often life-threatening, diseases in humans, livestock and wildlife. Examples include rabies virus, SARS and MERS coronaviruses and Ebola virus. Surprisingly many of these viruses cause asymptomatic infections in bats. In fact it has been postulated that these viral infections may even confer a benefit (as yet unknown) to the bat host. Research into the molecular and cellular biology of the virus-host interaction and studies on the immune systems of the bat hosts are providing new insights into these fascinating viruses and are essential first steps for the development of novel strategies for the prevention of bat-borne zoonotic infections.

In this multi-authored volume, international experts review the current hot-topics in this field. Chapters have extensive reference sections that should encourage readers to pursue each subject in greater detail. The book opens with an introductory chapter that is followed by six chapters (chapters 2-7) reviewing different important families of bat-borne viruses. The following two chapters (chapters 8-9) focus on the bat immune system. Chapters 9-12 cover in vitro isolation, in vivo models and metagenomics for viral discovery in bats. The book closes with a fascinating look at the special ability of bats to act as reservoirs for so many different types of viruses.

This book is an invaluable reference source of timely information for students, virologists, immunologists, medical and veterinary professionals, and scientists working on bat-borne diseases. It is also highly recommended for all university libraries.

"an invaluable reference source . highly recommended " from Southeastern Naturalist (2020) 19: B1

". very valuable. This volume provides a much-needed synthesis . including experimental studies, knowledge gaps and challenges, and guidance for future directions. As a panoramic review of bats and viruses spanning virology, immunology, and its subdisciplines . a mine of useful information and thoughtful synthesis and guidance, made all the more urgent by the COVID-19 pandemic . the book provides good syntheses on bat biology, solid summaries of (some) bat-borne viruses, and careful surveys of a range of methods" from Quarterly Review of Biology

(EAN: 9781912530144 9781912530151 Subjects: [medical microbiology] [molecular microbiology] [virology] )


Alterations in Immune Genes Make Bats Great Viral Hosts

Abby Olena
Oct 27, 2020

ABOVE: Cave nectar bat (Eonycteris spelaea)
FENG ZHU

B ats act as reservoirs for lots of viruses—including coronaviruses such as those that cause Middle East respiratory syndrome, severe acute respiratory syndrome, and possibly COVID-19—but they don’t often get sick themselves. How they avoid viral illness has been an open question. Researchers reported in PNAS yesterday (October 26) that various species of bats have slightly different ways of suppressing inflammation, all centered on changes in genes responsible for triggering innate immune responses.

The authors demonstrate a number of the mechanisms in bats that seem to support their capacity to tolerate viruses that make other mammals really sick, says Cara Brook, a postdoc at the University of California, Berkeley, who was not involved in the work. “This follows a series of other publications that really highlight a dampened inflammatory response in bats that suggests that they are uniquely resistant and resilient to the consequences of immunopathology . . . and don’t experience the kind of autoimmune disease that we often incur against ourselves.”

In a study published in 2013, Linfa Wang, an immunologist at Duke-NUS Medical School in Singapore, and colleagues compared the genomes of two bat species: the fruit bat (Pteropus alecto) and insectivorous bat (Myotis davidii). They found that both species had lost a gene called AIM2, which in other mammals encodes a protein that senses pathogenic DNA and triggers inflammasomes, protein complexes that activate proinflammatory signals that in turn promote the maturation of cytokines, small signaling proteins that can be released by immune cells and regulate inflammation and immunity.

What’s nice about this paper is that it points to the fact that different species have evolved different mechanisms for achieving the same ends.

In the current study, Wang’s group followed up on AIM2 to figure out what affect its loss has on cellular responses to pathogenic DNA. They compared macrophages, the innate immune system’s primary effector cells, from mice and fruit bats. The mouse cells, which have a functional gene, make the aggregates of AIM2 and its protein binding partner, which together trigger the inflammasome pathway when cells are exposed to double-stranded DNA. None of this occurred in the fruit bat cells. When the researchers added in a copy of the human version of AIM2 to fruit bat kidney cells aggregates still formed, but did not activate other inflammasome-related genes, including those that encode the effector enzyme caspase-1, which activates the proinflammatory cytokine IL-1β.

“We hypothesized that further downstream activation of the inflammasome pathway may be affected in bats and decided to investigate these signaling components in an effort to detect any alteration in their function,” Wang writes in an email to The Scientist.

The researchers determined that the faulty caspase-1 response was due to bat-specific mutations in two sites within the fragment of the enzyme that must be cleaved in order for it to be activated. When they engineered the equivalent human amino acids back into the coding sequence, the bat enzyme worked just as the human protein does. The reverse experiment confirmed these mutations were responsible for the impaired enzyme function. Introducing both bat-specific mutations into the gene for the human protein resulted in a loss of function of human caspase-1.

In contrast, they found, the Myotis genus of bats has functional caspase-1, but these animals’ genomes instead contain mutations in IL-1β that prevent the cytokine’s cleavage and subsequent for cellular secretion. A third species, the cave nectar bat (Eonycteris spelaea) had diminished, though not completely suppressed, function of both caspase-1 and IL-1β, resulting from a handful of mutations.

When people “find something about one species of bats, they assume that every bat species does the same thing, and that’s not true,” says Vikram Misra, a virologist at the University of Saskatchewan who did not participate in the study “What’s nice about this paper is that it points to the fact that different species have evolved different mechanisms for achieving the same ends.”

“It’s very small changes in specific amino acids, where you have one change . . . that can completely change the function of a protein,” Karen Mossman, a virologist at McMaster University who did not participate in the work, tells The Scientist. In the future, it will be “interesting to really understand how all of these subtle changes in these proteins work collectively to give the bats their immune system,” she adds. “It’s so similar to the human immune system the components of the pathways are very similar. And yet, there’re these vast, vast changes and differences in how they respond, say, to a viral infection.”

Although many species of bats don’t seem to get sick from viruses, inflammation in bats does exist, such as when they’re exposed to fungal diseases, Misra says. “Even though inflammation because of the viral infection is dampened, there’ve got to be other pathways that bring out inflammation. That’s something that I think we haven’t, as a group of bat researchers, addressed completely at this point.”

G. Goh et al., “Complementary regulation of caspase-1 and IL-1β reveals additional mechanisms of dampened inflammation in bats,” PNAS, doi:10.1073/pnas.2003352117, 2020.