Информация

Теоретическая этическая дилемма

Теоретическая этическая дилемма



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Для всех, кто следит за достижениями в области биологии, ИПСК не должны быть иностранным термином. ИПСК в настоящее время используются для создания моделей органов, позволяющих изучать болезни и то, как лекарства будут на них влиять, без необходимости в живом хозяине. Я ожидаю, что в будущем моделирование органов будет становиться все более и более продвинутым, и вскоре все органы будут изготавливаться с использованием этой технологии. Однако должно ли когда-либо быть разрешено создание полноценного живого мозга для изучения болезней, поскольку мы в основном являемся нашим мозгом, поэтому, может быть, используя такие живые мозги, мы создаем сознательные системы, над которыми мы экспериментируем?


Я согласен с тем, что iPSC будут продолжать разрабатываться и, вероятно, будут использоваться для изготовления мозгов в какой-то момент в будущем. Хотя сейчас очевидно, что это невозможно, проблема здесь не в осуществимости. Многие из моих ответов будут в некоторой степени основаны на мнениях в связи с характером такого этического вопроса.

Что касается этики экспериментов с таким живым мозгом, это, несомненно, сложный вопрос - и, как и все этические дилеммы, он страдает от присущей изменчивости этики и морали (вам будет нелегко найти двух людей с абсолютно одинаковыми представлениями о том, что правильно и что неправильно. , и с чисто логической и научной точки зрения нет оснований полагать, что моральные цели вообще существуют).

Интересная фраза, которую вы используете в своем вопросе, - «мы в основном наш мозг». Я полагаю, это зависит от того, на какие характеристики вы смотрите: один только мозг не способен выжить, а по массе мозг составляет всего около 2% человеческого тела. мы в основном вода; простой, безжизненный и бессознательный.

Следовательно, мы, очевидно, находимся на территории сознания, и под «мы» вы имеете в виду наш, казалось бы, сознательный «ум», вызванный сложностями мозга. Что касается этого, я думаю, что философия, возможно, это то место, куда можно пойти…

В конечном итоге это зависит от того, смотрим ли мы на мозг просто как на совокупность атомов, которые образуют молекулы, клетки, ткани, а затем и на органы, или как на нечто большее - в этом вся идея возникновения (например, отдельный муравей бессознателен и ничтожен, но многие тысячи муравьев, общающихся с помощью химикатов и простых команд, образуют очень сложную и адаптируемую колонию муравьев - колония муравьев больше, чем сумма ее частей). Если первое верно, то не должно быть разницы в изготовлении мозга и экспериментах на нем, создании мышечной ткани и проведении экспериментов с ней (или даже создании кристалла из химических веществ и использовании его для экспериментов). Если мы посмотрим на мозг как на нечто большее, чем простую сумму его частей - как на живое, сознательное существо - тогда, я полагаю, нам нужно будет пройти через соответствующие каналы, которые у нас есть сейчас, когда мы имеем дело с чем-то живым.

Отсюда возникает бесконечное множество проблем: предоставят ли мозгу полные права человека или будут обращаться с ним больше, как с подопытными животными? Потребуется ли согласие мозга? Может ли мозг быть в сознании, если он не привязан к остальному телу? Будет ли убийство мозга убийством, как это было бы с человеком?

Пока что я просто констатировал проблемы: мои личные мнение заключается в том, что мы должны найти баланс между отношением к потенциально сознательному мозгу как просто впечатляюще сложной совокупностью безжизненных компонентов и предоставлением ему полных прав человека. где должна быть проведена эта линия? Я действительно не знаю. Лично я предпочитаю тестировать лекарства и методы лечения на простом мозге, чем на полностью сформированном и функциональном человеке, но кто-то другой может с этим не согласиться.

Эти вопросы всегда трудны, и наука не может дать разумных ответов (ученые даже не могут прийти к единому мнению о том, что делает что-то в живых, не говоря уже о сознательный). есть целая область под названием биоэтика, посвященная таким вещам. Я бы посоветовал задать этот вопрос о философии этого сайта, так как там вы получите несколько интересных ответов.


Этические вопросы, связанные с экстракорпоральным оплодотворением

При экстракорпоральном оплодотворении следует учитывать три элемента. Во-первых, первоочередной задачей должно быть благополучие и наилучшие интересы ребенка, даже если он или она может быть в то время эмбрионом. Во-вторых, некоторые люди думают, что их семейные проблемы решит ребенок. Хотя пары, стремящиеся к экстракорпоральному оплодотворению, не должны подвергаться более пристальному вниманию, чем пары, зачатие традиционным способом, стрессы и неопределенности, связанные с экстракорпоральным оплодотворением, могут еще больше осложнить брак. Сотрудники клиники должны внимательно отнестись к этому вопросу, чтобы в дальнейшем избежать осложнений. В-третьих, то, как мы решаем статус и судьбу замороженного эмбриона и кто имеет отношение к нему, несомненно, будет отражать то, как мы рассматриваем права на аборт. Например, если бы были применены стандарты Роу против Уэйда, можно было бы утверждать, что женщина должна иметь полное отношение к замороженному эмбриону. С другой стороны, если отец получит право голоса в этом вопросе, какое влияние это окажет? Учитывая характер нашего общества и непрочное состояние брака, проблема утилизации замороженных эмбрионов является критической и не имеет удовлетворительного решения. Наконец, есть фактор стресса. Хотя это не является проблемой прямого этического характера, это связано с необходимостью получения парой точной информации. Если пара получает неверное представление об успехах клиники, они могут без необходимости подвергаться дальнейшему стрессу и разочарованию (РЕЗЮМЕ, ОБРЕЗАННОЕ НА 250 СЛОВАХ).


ЭТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ИССЛЕДОВАНИИ

1. Дизайн исследования и одобрение этических норм.

Согласно COPE, & # x0201c хорошее исследование должно быть хорошо скорректировано, хорошо спланировано, надлежащим образом спланировано и одобрено с этической точки зрения. Проведение исследования в соответствии с более низкими стандартами может представлять собой неправомерное поведение. & # X0201d3 Это может показаться строгим критерием, но он подчеркивает, что основное требование к исследователю - это ответственное проведение исследования. Для этого необходимо разработать и соблюдать протокол исследования. Это должно быть тщательно согласовано всеми участниками и соавторами, а точные роли каждого члена команды должны быть определены заранее, включая вопросы авторства и публикаций. Исследования должны стремиться ответить на конкретные вопросы, а не просто собирать данные.

Важно получить одобрение институционального наблюдательного совета или этического комитета соответствующих организаций для исследований с участием людей, медицинских записей и анонимных человеческих тканей. В предложении об исследовании следует обсудить потенциальные этические вопросы, относящиеся к исследованию. Исследователи должны уделять особое внимание уязвимым субъектам, чтобы избежать нарушения этических кодексов (например, детей, заключенных, беременных женщин, умственно отсталых, малообеспеченных в образовательном и экономическом плане). Во время набора испытуемым следует предоставить информационный лист пациента, в котором подробно описаны цели, процедуры, потенциальные преимущества и вред, а также права на отказ от участия в исследовании. Согласие должно быть объяснено и получено от субъектов или опекунов, и должны быть предприняты шаги для обеспечения конфиденциальности информации, предоставленной субъектами.

2. Анализ данных

Ответственность за надлежащий анализ данных лежит на исследователе. Хотя ненадлежащий анализ не обязательно является нарушением правил поведения, намеренное упущение результата может привести к неверному толкованию и ввести читателей в заблуждение. Фальсификация и фальсификация данных действительно являются неправомерным поведением. Например, в клиническом исследовании, если лекарство оказывается неэффективным, следует сообщить об этом исследовании. Исследователи склонны недооценивать отрицательные результаты исследований5, и это отчасти вызвано давлением фармацевтической промышленности, которая финансирует клинические испытания.

Для обеспечения надлежащего анализа данных все источники и методы, используемые для получения и анализа данных, должны быть полностью раскрыты. Невыполнение этого требования может привести к неверной интерпретации результатов читателями без учета возможности недостаточной мощности исследования. В разделе обсуждения документа следует упомянуть любые проблемы, связанные с предвзятостью, и объяснить, как они были решены при разработке и интерпретации исследования.

3. Авторство

Не существует общепринятого определения авторства6. По общему мнению, автор должен был внести существенный вклад в интеллектуальное содержание, включая концептуализацию и разработку исследования, собирающего, анализируя и интерпретируя данные. Автор также должен нести ответственность за подтверждение того, что рукопись представляет собой действительную работу, и нести ответственность перед обществом за эту работу. Наконец, автор обычно участвует в составлении или редактировании рукописи, а также в утверждении представленной рукописи. Сбор данных, редактирование грамматики и языка, а также другие рутинные работы сами по себе не заслуживают авторства.

Очень важно на раннем этапе планирования исследования решить, кто будет отмечен как авторы, как участники и кто будет признан. Также рекомендуется внимательно прочитать & # x0201cСовет авторам & # x0201d целевого журнала, который может служить руководством по вопросу авторства.

4. Конфликт интересов.

Это происходит, когда у исследователей есть неочевидные интересы, которые могут повлиять на их суждения о том, что публикуется. Эти конфликты включают личные, коммерческие, политические, академические или финансовые интересы. Финансовые интересы могут включать трудоустройство, финансирование исследований, владение акциями или долями, оплату лекций или командировок, консультации и поддержку сотрудников компании. Этот вопрос особенно актуален в биомедицинских исследованиях, где значительное количество клинических испытаний финансируется фармацевтической компанией.

Такие интересы, где это уместно, следует обсуждать на ранней стадии исследования. Исследователям необходимо приложить дополнительные усилия, чтобы их конфликт интересов не повлиял на методологию и результаты исследования. В случае сомнений было бы полезно проконсультироваться по этому вопросу с независимым исследователем или Комитетом по этике. При публикации об этом конфликте интересов следует сообщать редакторам, и читатели сами решат, заслуживают ли доверия результаты исследования.

5. Избыточные публикации и плагиат.

Избыточная публикация происходит, когда две или более статей без полной перекрестной ссылки содержат одну и ту же гипотезу, данные, точки для обсуждения или выводы. Однако предыдущая публикация тезисов во время заседаний не препятствует последующему представлению для публикации, но полное раскрытие должно быть сделано во время подачи. Это также известно как самоплагиат. В растущей конкурентной среде, когда назначения, продвижение по службе и заявки на гранты сильно зависят от публикации, исследователи испытывают сильное давление с целью публикации, и все большее меньшинство стремится поднять свое резюме нечестными способами7.

С другой стороны, плагиат варьируется от использования без ссылок других & # x02019 опубликованных и неопубликованных идей, включая заявки на исследовательские гранты, до подачи под & # x0201cnew & # x0201d авторства всей статьи, иногда на другом языке.

Поэтому важно раскрыть все источники информации, и если будет использоваться большое количество письменных или иллюстративных материалов других людей, необходимо получить разрешение.


Этические принципы

Этические принципы обеспечивают общую основу для анализа конкретных этических дилемм. Как мы увидим позже в этом модуле, эти принципы могут служить руководством для решения этических проблем, которые не всегда могут быть предусмотрены этическими кодексами. Ниже приведены определения пяти этических принципов, которые применялись в ряде профессий (Beauchamp & amp; Childress, 1979).

  • Уважая автономию: человек имеет право действовать как свободный агент. То есть люди свободны решать, как им жить своей жизнью, если их решения не влияют отрицательно на жизнь других. Люди также имеют право на свободу мысли или выбора.
  • Не причинять вреда (не причинять вреда): Наше взаимодействие с людьми (в рамках помогающих профессий или иным образом) не должно причинять вред другим. Мы не должны заниматься какой-либо деятельностью, которая может навредить другим.
  • На пользу другим (Благодеяние): Наши действия должны активно способствовать укреплению здоровья и благополучия других.
  • Быть справедливым (Справедливость): В самом широком смысле слова это означает быть справедливым. Это особенно верно, когда права одного человека или группы уравновешиваются друг с другом. Однако справедливость предполагает три стандарта. Это беспристрастность, равенство и взаимность (основанные на золотом правиле: относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к вам).
  • Верность (верность): Верность предполагает верность, правдивость, выполнение обещаний и уважение. Этот принцип связан с обращением с автономными людьми. Неспособность сохранять верность в отношениях с другими людьми лишает людей полной возможности осуществлять свободный выбор в отношениях, тем самым ограничивая их автономию.

Этические принципы обеспечивают общие рамки, которые можно использовать для разрешения этических дилемм в нашей повседневной жизни. Эти принципы могут применяться как к нашим межличностным отношениям, так и к нашей профессиональной жизни. Однако, как представители профессии, мы столкнемся с более конкретными этическими кодексами, которые призваны регулировать наше профессиональное поведение и предлагать некоторые рекомендации по решению часто встречающихся этических проблем, возникающих в практике выбранных нами профессий.


Этическое мышление

Моральные проблемы приветствуют нас каждое утро в газетах, противостоят нам в записках на наших столах, ворчат с детских футбольных полей и желают спокойной ночи в вечерних новостях. Нас ежедневно засыпают вопросами о справедливости нашей внешней политики, морали медицинских технологий, которые могут продлить нашу жизнь, правах бездомных, справедливости учителей наших детей по отношению к разным ученикам в их классах.

Решение этих моральных проблем часто вызывает недоумение. Как именно мы должны думать об этической проблеме? Какие вопросы мы должны задать? Какие факторы следует учитывать?

Первый шаг в анализе моральных проблем очевиден, но не всегда прост: соберите факты. Некоторые моральные вопросы вызывают споры просто потому, что мы не утруждаем себя проверкой фактов. Этот первый шаг, хотя и очевиден, также является одним из самых важных и часто упускаемых из виду.

Но недостаточно иметь факты. Факты сами по себе говорят нам только то, что является они не говорят нам что должен быть. Помимо получения фактов, решение этической проблемы также требует обращения к ценностям. Философы разработали пять различных подходов к ценностям для решения проблем морали.

Утилитарный подход
Утилитаризм был задуман в XIX веке Джереми Бентам и Джоном Стюартом Миллем, чтобы помочь законодателям определить, какие законы наиболее нравственны. И Бентам, и Милль предположили, что этические действия - это те действия, которые обеспечивают наибольший баланс добра над злом.

Чтобы проанализировать проблему с использованием утилитарного подхода, мы сначала определяем различные доступные нам варианты действий. Во-вторых, мы спрашиваем, на кого повлияет каждое действие и какие преимущества или вред принесет каждое действие. В-третьих, мы выбираем действие, которое принесет наибольшую пользу и наименьший вред. Этическое действие - это действие, которое приносит наибольшую пользу наибольшему числу людей.

Правовой подход
Второй важный подход к этике уходит корнями в философию мыслителя 18 века Иммануила Канта и ему подобных, которые сосредоточили внимание на праве человека выбирать для себя. Согласно этим философам, человеческие существа отличаются от простых вещей тем, что у людей есть достоинство, основанное на их способности свободно выбирать, что они будут делать со своей жизнью, и у них есть фундаментальное моральное право на уважение этого выбора. Люди не являются объектами, которыми можно манипулировать. Использование людей способами, которые они не выбирают по своему собственному желанию, является нарушением человеческого достоинства.

Конечно, помимо этого основного, существует много разных, но взаимосвязанных прав. Эти другие права (неполный список ниже) можно рассматривать как различные аспекты основного права, которые должны рассматриваться по нашему выбору.

Право на правду: у нас есть право на правду и информацию о вопросах, которые существенно влияют на наш выбор.

Право на неприкосновенность частной жизни: мы имеем право делать, верить и говорить все, что мы выберем в нашей личной жизни, при условии, что мы не нарушаем права других.

Право не быть травмированным: мы имеем право не пострадать или получить травму, если мы свободно и сознательно не делаем что-то, заслуживающее наказания, или если мы свободно и сознательно не решаем рискнуть такими травмами.

Право на то, что согласовано: мы имеем право на то, что было обещано теми, с кем мы добровольно заключили договор или соглашение.

Решая, является ли действие моральным или аморальным, используя этот второй подход, мы должны спросить, уважает ли действие моральные права каждого? Действия ошибочны в той степени, в которой они нарушают права отдельных лиц. Чем серьезнее нарушение, тем более противоправным является действие.

Подход справедливости или справедливости
Подход к этике, основанный на честности или справедливости, уходит корнями в учение древнегреческого философа Аристотеля, который сказал, что «с равными следует обращаться одинаково, а с неравными - неравно». Основной моральный вопрос в этом подходе: насколько справедливо действие? Он относится ко всем одинаково или демонстрирует фаворитизм и дискриминацию?

Фаворитизм приносит пользу некоторым людям без уважительной причины для их выделения. Дискриминация накладывает бремя на людей, которые ничем не отличаются от тех, на кого это бремя не возлагается. И фаворитизм, и дискриминация несправедливы и неправильны.

Подход общего блага
Этот подход к этике предполагает, что общество состоит из людей, чье собственное благо неразрывно связано с благом общества. Члены сообщества связаны стремлением к общим ценностям и целям.

Общее благо возникло более 2000 лет назад в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона. Совсем недавно современный специалист по этике Джон Ролз определил общее благо как «определенные общие условия, которые одинаково выгодны всем».

При таком подходе мы делаем упор на обеспечение того, чтобы социальная политика, социальные системы, институты и среда, от которых мы зависим, были полезны для всех. Примеры общих для всех благ включают доступное здравоохранение, эффективную общественную безопасность, мир между народами, справедливую правовую систему и незагрязненную окружающую среду.

Призывы к общему благу побуждают нас рассматривать себя как членов одного сообщества, размышляя над широкими вопросами, касающимися того общества, которым мы хотим стать, и того, как мы должны достичь этого общества. Уважая и ценив свободу людей преследовать свои собственные цели, подход к общему благу заставляет нас также признать и продвигать те цели, которые мы разделяем.

Подход добродетели
Добродетельный подход к этике предполагает наличие определенных идеалов, к которым мы должны стремиться, которые обеспечивают полное развитие нашей человечности. Эти идеалы открываются в результате вдумчивого размышления о том, какими людьми мы можем стать.

Добродетели - это отношения или черты характера, которые позволяют нам действовать и действовать таким образом, чтобы развивать наш высший потенциал. Они позволяют нам следовать принятым нами идеалам. Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, порядочность, справедливость, самоконтроль и благоразумие - все это примеры добродетелей.

Добродетели подобны привычкам, которые, будучи приобретенными, становятся характерными для человека. Более того, человек, развивший добродетели, будет естественным образом склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек - этичный человек.

Имея дело с этической проблемой, используя подход добродетели, мы можем спросить: каким человеком я должен быть? Что будет способствовать развитию характера внутри меня и моего сообщества?

Решение этических проблем
Эти пять подходов предполагают, что после того, как мы установим факты, мы должны задать себе пять вопросов, пытаясь решить моральную проблему:

Какие преимущества и какой вред принесет каждый образ действий, и какая альтернатива приведет к лучшим общим последствиям?

Какие неимущественные права имеют затронутые стороны и какой образ действий лучше всего уважает эти права?

Какой образ действий относится ко всем одинаково, кроме случаев, когда существует морально оправданная причина не делать этого и не проявлять фаворитизм или дискриминацию?

Какой образ действий способствует общему благу?

Какой образ действий развивает моральные добродетели?

Этот метод, конечно, не дает автоматического решения моральных проблем. Это не предназначено. Метод предназначен только для того, чтобы помочь выявить большинство важных этических соображений. В конце концов, мы должны обсудить моральные вопросы для себя, внимательно следя как за фактами, так и за соответствующими этическими соображениями.


Теоретическая и прикладная этика

Этическое исследование может происходить на многих уровнях мышления, в зависимости от того, на что направлено внимание. Существует два основных типа этического исследования: теоретическая этика и прикладная этика.

Теоретическая этика занимается понимание природа этики, этический язык и этическое мышление. Направленность прикладной этики более практична - она ​​хочет выработать практическое суждение о том, что следует делать в ситуации. Икс, или каков наиболее последовательный этический взгляд на серьезную проблему, такую ​​как аборт или эвтаназия.

Однако различие «теоретико-прикладное» не является абсолютным. Это предмет особого внимания и интереса. Любое серьезное этическое мышление включает практические и теоретические соображения.

Теоретическая этика: Теоретическое изучение основных понятий и методов этики. Основные вопросы включают природу этического языка, объективность этических убеждений и природу этических рассуждений. Этическая философия, например, - это систематическое изучение этического опыта и обоснование моральных понятий, начиная с тех, которые исторически и по нынешним оценкам являются наиболее важными.

Прикладная этика: Применение и оценка принципов, которыми руководствуется практика в определенных областях. Прикладная этика касается вопросов и проблем, специфичных для рассматриваемой области. Основные вопросы включают в себя то, как существующие принципы применяются к новым вопросам, рейтинг конкурирующих принципов, стандарты «передовой практики» в профессии и этическое принятие решений на местах.

Профессиональная этика является основным разделом прикладной этики. Это применение и оценка норм в различных профессиях. С середины 1900-х годов было создано множество институтов, центров и журналов для изучения и совершенствования этики медсестер, деловой этики, биомедицинской этики, журналистской этики, а также этики государственного и корпоративного управления.


Этическая дилемма

Этическая дилемма (этический парадокс или моральная дилемма) - это проблема в процессе принятия решений. Корпоративная стратегия. Корпоративная стратегия фокусируется на том, как управлять ресурсами, рисками и доходностью в компании, а не на поиске конкурентных преимуществ в бизнес-стратегии между двумя возможными вариантами. варианты, ни один из которых не является абсолютно приемлемым с этической точки зрения. Хотя в нашей жизни мы сталкиваемся со многими этическими и моральными проблемами, большинство из них имеет относительно простые решения.

С другой стороны, этические дилеммы - чрезвычайно сложные проблемы, которые нелегко решить. Поэтому умение найти оптимальное решение в таких ситуациях критично для всех.

Каждый человек может столкнуться с этической дилеммой почти в каждом аспекте своей жизни, включая личную, социальную и профессиональную. Профессионал Термин профессионал относится к любому, кто зарабатывает себе на жизнь выполнением деятельности, требующей определенного уровня образования, навыков или подготовки. .

Как решить этическую дилемму?

Самая большая проблема этической дилеммы состоит в том, что она не предлагает очевидного решения, которое соответствовало бы этическим нормам. На протяжении всей истории человечества люди сталкивались с такими дилеммами, и философы стремились найти их решения и работали над ними.

Были выведены следующие подходы к решению этической дилеммы:

  • Опровергните парадокс (дилемму): Ситуацию необходимо тщательно проанализировать. В некоторых случаях существование дилеммы можно логически опровергнуть.
  • Подход теории ценностей: Выберите альтернативу, которая предлагает большее добро или меньшее зло.
  • Найдите альтернативные решения: В некоторых случаях проблема может быть пересмотрена, и могут возникнуть новые альтернативные решения.

Примеры

Вот некоторые примеры этической дилеммы:

  • Принимая во внимание работу других и Rsquo
  • Предлагать клиенту худший продукт ради собственной выгоды
  • Использование внутренних знаний для собственной выгоды

Этические дилеммы в бизнесе

Этические дилеммы особенно важны в профессиональной жизни, поскольку они часто возникают на рабочем месте. Некоторые компании и профессиональные организации (например, CFA CPA vs CFA & reg. При рассмотрении карьеры в сфере корпоративных финансов или на рынках капитала вы часто слышите, как люди спрашивают: & ldquoМожно ли мне получить CPA или CFA? & Rdquo и & ldquoЧто лучше? & Rdquo. В этой статье, мы обозначим сходства и различия обозначений CPA и CFA и попытаемся направить вас в правильном направлении относительно) соблюдения их собственных кодексов поведения и этических стандартов. Нарушение стандартов может повлечь дисциплинарные взыскания.

Практически каждый аспект бизнеса может стать возможным поводом для этических дилемм. Это могут быть отношения с коллегами, руководством, клиентами и деловыми партнерами.

Неспособность людей определить оптимальное решение таких дилемм в профессиональной среде может привести к серьезным последствиям для предприятий и организаций. Такая ситуация может быть типичной для компаний, которые больше всего ценят результаты.

Для решения этических проблем компании и организации Типы организаций В этой статье о различных типах организаций исследуются различные категории, на которые могут подпадать организационные структуры. Организационные структуры должны разработать строгие этические стандарты для своих сотрудников. Каждая компания должна продемонстрировать свою озабоченность этическими нормами внутри организации. Кроме того, компании могут проводить обучение своих сотрудников по вопросам этики.

Дополнительные ресурсы

CFI предлагает аналитика по финансовому моделированию и оценке (FMVA). Станьте сертифицированным аналитиком по финансовому моделированию и оценке (FMVA). Сертификат аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) и сертификация reg CFI помогут вам обрести уверенность в своей финансовой карьере. Запишитесь сегодня! программа сертификации для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжать учиться и продвигаться по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие ресурсы CFI:

  • Деловая этика Деловая этика Чтобы не усложнять, деловая этика - это моральные принципы, которые служат руководящими принципами для того, как бизнес ведет себя и свои операции.
  • Основные скандалы в области бухгалтерского учета Основные скандалы в области бухгалтерского учета Последние два десятилетия были отмечены одними из самых ужасных скандалов в области бухгалтерского учета в истории. В результате этих финансовых бедствий были потеряны миллиарды долларов. В этом
  • Типы должной осмотрительности Типы должной осмотрительности Одним из наиболее важных и длительных процессов в сделке M&A является комплексная проверка. Процесс должной осмотрительности - это то, что покупатель проводит для подтверждения правильности требований продавца. Потенциальная сделка M&A предполагает несколько видов комплексной проверки.
  • Политика в отношении разоблачителей Политика в отношении разоблачителей Политика в отношении разоблачителей в настоящее время считается очень важной частью почти всех организаций из-за юридических проблем. Изобличители почти всегда становятся

Сертификация финансового аналитика

Станьте сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) и reg Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA). Сертификат финансового моделирования и оценки (FMVA) reg CFI и сертификация reg помогут вам обрести уверенность в своей финансовой карьере. Запишитесь сегодня! пройдя онлайн-курсы финансового моделирования и программу обучения CFI & rsquos!


Для удобства использования термины «этика» или «этический» в статье рассматриваются как синонимы «морали» или «морали».

Например, Феррелл и Грешем заявляют (1985, стр. 87): «Отсутствие четкого консенсуса в отношении этического поведения… привело к большому замешательству среди академиков…»

Это похоже на подход, использованный Treviño et al. (2006) в обзоре литературы по EDM.

Можно попытаться отличить ситуации, связанные с «этическими дилеммами», от ситуаций, в которых индивид сталкивается с «моральным искушением». «Этические дилеммы» можно рассматривать как более сложные ситуации, включающие альтернативы «правильное или правильное» или «неправильное или неправильное». например, решить, какого сотрудника уволить. «Моральные искушения», однако, включают альтернативы «правильного и неправильного», более непосредственно связанные с личными интересами, например, решение красть ли товары из шкафа канцелярских принадлежностей (см. Kidder 1995). Для целей модели I-EDM как этические дилеммы, так и моральные искушения могут рассматриваться отдельными лицами, принимающими решения, как этические проблемы.

Джонс заявляет (1991, стр. 367): «… этическое решение определяется как решение, которое является как законным, так и морально приемлемым для более широкого сообщества. И наоборот, неэтичное решение либо незаконно, либо морально неприемлемо для более широкого сообщества ». Это слишком ограниченное определение «этического», чтобы его можно было использовать в целях надлежащего изучения процесса EDM. Джонс (1991, стр. 367) сам признает, что его определение этического решения является «неточным и релятивистским» и ссылается на трудности установления содержательных определений этического поведения. Другие также предположили, что это определение этического является «слишком релятивистским» и избегает четкой нормативной позиции относительно правильного и неправильного (Reynolds 2008 Tenbrunsel and Smith-Crowe 2008). Кроме того, общественные нормы могут нарушать «сверхнормы» (см. Donaldson and Dunfee 1999).

Хотя существует обширная литература по теории морали, моральные стандарты могут быть сгруппированы по трем основным категориям: (i) конвенционалистские (например, отраслевые или корпоративные этические кодексы) (ii) консеквенциалистские (например, утилитаризм) или (iii) деонтологические, включая надежность, уважение, моральные права и справедливость / справедливость ( см. Schwartz and Carroll 2003 Schwartz 2005).

Другой возможный способ разделения моделей EDM - разделить модели, ориентированные в первую очередь на расположение лица, принимающего решения, по сравнению с теми, которые по своей природе более интерактивны (человек-ситуация). См. Цанг (2002, с. 25).

Ferrell et al. (1989) позже предложили пересмотренную «модель синтеза», которая включает в свою исходную модель (1985) этапы морального развития Колберга, а также деонтологический и телеологический процесс моральной оценки, взятый из модели EDM Ханта и Вителлса (1986).

Kohlberg (1973) proposed three general levels of moral development including the pre-conventional (stage one: punishment stage two: self-interest), conventional (stage three: referent others stage four: law), and post-conventional (stage five: social contract stage six: universal ethical principles). Kohlberg in later years indicated that his model focused on moral reasoning, and later clarified that it really only focused on justice/fairness issues. See Rest et al. (1999).

For ‘heightened ethical concern,’ see De Cremer et al. (2010, p. 3). Moral awareness is defined by Rest (1986, p. 3) as the “…interpretation of the particular situation in terms of what actions (are) possible, who (including oneself) would be affected by each course of action, and how the interested parties would regard such effects on their welfare.”

Moral judgment is defined by Rest as: “[F]iguring out what one ought to do. Applying moral ideals to the situation to determine the moral course of action” (Rest 1984, p. 26).

For ‘determination’ see Ferrell et al. (1989, p. 60). Moral intention might be considered synonymous with moral motivation which Rest defines as giving “…priority to moral values above other personal values such that a decision is made to intend to do what is morally right” (1986, p. 3).

Moral action is defined as having “…sufficient perseverance, ego strength, and implementation skills to be able to follow through on his/her intention to behave morally, to withstand fatigue and flagging will, and to overcome obstacles” (Rest 1986, pp. 4–5).

For example, other rationalist models include the ‘general theory model’ proposed by Hunt and Vitell (1986), a ‘behavior model’ proposed by Bommer et al. (1987), and a ‘reasoned action’ model proposed by Dubinsky and Loken (1989) based on the theory of reasoned action (Fishbein and Ajzen 1975). In conducting a summary of various early models, Brady and Hatch (1992) propose that at least four of the models (Ferrell and Gresham 1985 Hunt and Vitell 1986 Treviño 1986 Bommer et al. 1987) contain the same four elements (1) a decision process, modified by (2) internal and (3) external factors, leading to (4) ethical or unethical behavior.

For example, Rest himself refers to the cognitive–affective interactions that take place during each of the four stages of EDM (Rest 1984, p. 27). According to Rest (1986, p. 6), the moral awareness stage involves trying to understand our own ‘gut feelings’ and in terms of the moral judgment stage “…most people seem to have at least intuitions about what’s morally right or wrong” (1986, p. 8). Rest states: “…there are different affect and cognition interactions in every component” (1984, p. 28). He also states: “…I take the view that there are no moral cognitions completely devoid of affect, no moral affects completely devoid of cognitions, and no moral behavior separable from the cognitions and affects that prompt the behavior” (Rest 1986, p. 4). Hunt and Vitell (1986, p. 10) also refer to the ‘feeling of guilt’ one might experience if behavior and intentions are inconsistent with one’s ethical judgments.

‘Bounded ethicality’ can be defined as one making decisions that run counter to values or principles without being aware of it (Chugh et al. 2005 Palazzo et al. 2012).

In terms of cognitive biases, Messick and Bazerman (1996) propose a series of theories about the world, other people, and ourselves which are suggested to help explain the often unethical decisions that executives make. In terms of theories about the world, people often ignore possible outcomes or consequences due to five biases: “…ignoring low-probability events, limiting the search for stakeholders, ignoring the possibility that the public will ‘find out,’ discounting the future, and undervaluing collective outcomes” (1996, p. 10).

Moral reasoning might also be argued to potentially take place without a conscious, effortful deliberation, suggesting it can be classified as a form of intuition. Intuition might also be classified as a very basic form of moral reasoning, meaning there is no real dispute between the two forms of processing, but rather they merely represent a difference in degree (i.e., time or effort) of processing. However, because moral reasoning involves non-automatic inferential processing, moral reasoning can be distinguished from intuition not only in terms of степень but also in terms of the Добрый of processing taking place (see Wright 2005, pp. 28–29 and 44–45).

While positive emotions such as empathy are generally associated with ethical behavior, it may also be the case that positive affect arises following unethical behavior (e.g., cheating) which can then reinforce additional future unethical behavior. See: Ruedy et al. (2013).

The sorts of emotions that have been suggested as impacting EDM include anger anxiety compassion distress dominance embarrassment empathy fear grief guilt hope humiliation love meaninglessness mercy pride regret remorse responsibility sadness shame and sympathy (see: Haidt 2001 Agnihotri et al. 2012). Eisenberg (2000) provides a review of the research on guilt, shame, empathy, and moods in relation to morality.

‘Moral-personal’ dilemmas (as opposed to ‘impersonal’ dilemmas) that trigger an emotional response relate to situations such as deciding whether to physically push someone onto a trolley track to save the lives of many others. See Greene et al. (2001).

Moral willpower (or self-sanction) can act like a ‘moral muscle’ that can be depleted following heavy use, or strengthened over time (see Muraven et al. 1999).

For example, one might include intuition and emotions (or the ability to control one’s emotions) as part and parcel of one’s moral character based on a virtue-based ethics approach. For the purposes of the I-EDM model, intuition and emotion are described as part of the moral judgment stage however, the extent and manner in which this takes place would potentially depend on one’s moral character disposition.

‘Current ethical value system’ (CEVS) is the framework that guides an individual’s ethical choices and behavior (see Jackson et al. 2013, p. 236).

Ethical ideology is “…an integrated system of beliefs, values, standards, and self-assessments that define an individual’s orientation toward matters of right and wrong” (McFerran et al. 2010, p. 35). One’s ‘ethical ideology’ is made up of one’s ‘moral personality’ and ‘moral identity’ (McFerran et al. 2010). Schlenker (2008, p. 1079) suggests that there is a continuum between a ‘principled ideology’ (one believes moral principles exist and should guide conduct “…regardless of personal consequences or self-serving rationalizations”) and ‘expedient ideology’ (one believes moral principles have flexibility and that deviations for personal gain are justifiable).

Ethical predisposition is defined as “…the cognitive frameworks individuals prefer to use in moral decision making” (Reynolds 2006b, p. 234).

‘Moral identity’ has been suggested by several theorists as playing an important self-regulatory role in linking moral attitudes to one’s behavior. See Schlenker (2008, p. 1081). See also Lapsley and Narvaez (2004) for a review of the concept of moral identity.

See O’Fallon and Butterfield (2005) and Craft (2013) for a complete list of EDM individual-related variables that would potentially fall into these categories.

For example, Herndon states (1996, p. 504): “While Jones (1991) adds the concept of moral intensity which is the degree of ‘badness’ of an act it can be placed in the consequences and behavioral evaluation portions of the synthesis integrated model.”

As an alternative to ‘ethical infrastructure,’ others (e.g., Valentine et al. 2013) have used the term ‘ethical context’ to refer to both the ‘ethical culture’ (Treviño et al. 1998) and the ‘ethical climate’ of the organization (Victor and Cullen 1988).

The notion of ‘vulnerability’ has apparently received little attention in the business ethics literature. See: Brown (2013).

The firm’s ethical infrastructure should be considered distinct from organizational-level norms, although there would clearly be a relationship between them. This discussion is however beyond the scope of the paper.

There is however a risk of moral awareness being confounded with moral judgment, especially when the definition of moral awareness includes consideration of one or more ethical standards (see Reynolds 2006b, p. 233).

Carroll (1987) refers to ‘amoral managers,’ who can either act intentionally or unintentionally. Unintentional amoral managers “…do not think about business activity in ethical terms. These managers are simply casual about, careless about, or inattentive to the fact that their decisions and actions may have negative or deleterious effects on others. These managers lack ethical perception and moral awareness that is, they blithely go through their organizational lives not thinking that what they are doing has an ethical dimension to it. They may be well intentioned but are either too insensitive or egocentric to consider the impacts on others of their behavior” (Carroll 1987, p. 11).

The classic example of ‘ethical blindness’ comes from the recall coordinator of the defective Ford Pinto vehicle who asked himself: “Why didn’t I see the gravity of the problem and its ethical overtones?” (Gioia 1992, p. 383).

This can also take place due to moral muting, which involves managers who “…avoid moral expressions in their communications…” (Bird and Waters 1989, p. 75).

Ethical intention is sometimes linked with ethical behavior as being part of the ‘same phenomenon’ (Reynolds 2006a, p. 741) or they can be combined together as representing one’s ‘ethical choice’ (Kish-Gephart et al. 2010, p. 2). It may be therefore that ‘intention’ should be eliminated from Rest’s (1986) four-stage model, but might continue to act as a proxy for measuring judgment or behavior in EDM empirical research (see Mencl and May 2009, p. 205). For the purposes of the I-EDM model, intention remains theoretically distinct from behavior.

Some have argued that the debate over reason versus intuition/emotion is actually based on whether one is experiencing a moral dilemma requiring a reasoning process, versus an affective or emotion-laden process based on reacting to a shocking situation such as considering the prospect of eating one’s own dog (Monin et al., 2007, p. 99).

Heath (2008) provides a similar list of moral rationalizations which he refers to as ‘neutralization techniques.’

Three notable exceptions include Reynolds (2006a), who makes rationalization explicit in his model as a retrospective (e.g., post hoc analysis) process operating as part of the higher order conscious reasoning system, while the decision-making model proposed by Tsang (2002) positions moral rationalization (along with situational factors) as being central to the ethical decision-making process. Dedeke (2015) also indicates that rationalization of one’s reflexive (intuitive or emotion-based) judgment can be part of the ‘moral reflection’ stage of EDM where moral reasoning also takes place.


Kant’s deontological ethics

Kant’s theory is quite long-winded, but it can be summarised as:

  • The only thing that is good without qualification является good will.
  • Good will means acting for the sake of duty.
  • У тебя есть долг to follow the moral law.
  • Moral laws находятся универсальный.
  • You can tell is a maxim is универсальный if it passes the categorical imperative.
  • В categorical imperative is two tests:
    • Contradiction in conception
    • Contradiction in will

    The good will

    Good will is one that acts for the sake of duty. This, according to Kant, is the source of moral worth.

    So, if you save someone’s life because you expect to be financially rewarded, this action has no moral worth. You’re acting for selfish reasons, not because of duty.

    However, if you save someone’s life because you recognise that you have a duty to do so, then this action делает have moral worth.

    Deontology (as in Kant’s deontological ethics) is the study of duty.

    Kant argues that we each have a duty to follow the moral law. The moral law, according to Kant, is summarised by the categorical imperative.

    The categorical imperative

    “Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law without contradiction.”

    – Kant, Grounding for the Metaphysics of Morals

    There are two kinds of maxims (rules): категоричный а также гипотетический.

    Hypothetical rules are qualified by an ‘if’ statement, e.g. “you should do your homework if you want to do well in the exam.

    Categorical rules are not qualified by an ‘if’ statement, they apply universally. Например. “you shouldn’t torture animals for fun” is a rule that applies to everyone, i.e. it applies повсеместно.

    Kant gives two ways to test whether a maxim applies universally. He also gives another formula for the categorical imperative, called the humanity formula.

    Test 1: contradiction in зачатие

    For a law to be universal, it must нет result in a contradiction in conception.

    A contradiction in conception is something that is self-contradictory.

    Example: we might ask Kant whether it is morally acceptable to steal. I.e., we might ask whether “you should steal” is a universally applicable maxim.

    If stealing was universally acceptable, then you could take whatever you wanted from someone, and the owner of the object would have no argument against it. In fact, the very concept of ownership wouldn’t make sense – as everyone would have just as much right to an object as you do.

    So, in a world where stealing is universally acceptable, the concept of private property disappears. If there is no such thing as private property, then stealing is impossible.

    Therefore, Kant would say, the maxim “you should steal” leads to a contradiction in conception. Therefore, stealing is not morally permissible.

    If a maxim leads to a contradiction in conception, you have a perfect duty not to follow that maxim. это всегда неправильный.

    Test 2: contradiction in буду

    Assuming the maxim does not result in a contradiction in conception, we must then ask whether the maxim results in a contradiction in will – i.e. whether we can rationally will a maxim or not.

    Example: can we rationally will “not to help others in need”?

    There is no contradiction in conception in a world where nobody helps anyone else. But we cannot rationally will it, says Kant. The reason for this is that sometimes we have goals (Kant calls these заканчивается) that cannot be achieved without the help of others. To will the ends, we must also will the средства.

    So, we cannot rationally will such goals without also willing the help of others (the means).

    Of course, not all goals require the help of others. Hence, Kant argues this results in an imperfect duty. In other words, it is иногда wrong to follow the maxim “not to help others in need”.

    The humanity formula

    Kant gives another formulation of the categorical imperative:

    “Act in such a way that you always treat humanity […] never simply as a means, but always at the same time as an end.”

    – Kant, Grounding for the Metaphysics of Morals

    Treating someone as a means to your own end means to использовать их. So Kant is basically saying don’t использовать люди.

    Example: tricking someone into marrying you.

    If you pretend to love someone to marry them and take their money, you treat them as a средства зарабатывать.

    According to Kant, it’s the deception that is the problem here as it undermines the rational agency of the other party. By withholding your true intentions, you prevent the other party from rationally pursuing their own заканчивается (e.g. to find a loving partner).

    But if you’re honest with the other party, the other party can make an informed choice on whether this fits with their ends. Their goal might be to get married to кто угодно, regardless of whether it’s love or not. In this case you can both (rationally) use each other for mutual benefit. You acknowledge each others заканчивается, even if they are not the same.

    Проблемы

    Difficult to apply

    Kant argues that ignoring a perfect duty leads to a contradiction in conception. As we saw in the stealing example, the very concept of private property couldn’t exist if stealing was universally permissible.

    But by tweaking the maxim slightly, we can avoid this contradiction in conception.

    Instead of my maxim being ‘to steal from others’, I could claim my maxim is ‘to steal from people with nine letters in their name’ or ‘to steal from stores that begin with the letter A’.

    Both of these maxims can be universalised without undermining the concept of private property. They would apply rarely enough that there would be no breakdown in the concept of private property.

    By defining maxims cleverly, it seems possible to justify любой course of action using the categorical imperative.

    Kant would likely argue that modifying your maxim in this way is cheating because the extra conditions – such as the number of letters in a person’s name or the name of the store – are irrelevant to this situation.

    The categorical imperative is concerned with the действительный maxim I am acting on and not some arbitrary one I just made up.

    Ignores consequences

    There is a strong intuition that consequences (i.e. utilitarianism) are important when it comes to moral decision making.

    This intuition can be drawn out by considering ethical dilemmas such as the trolley problem:

    Is it right to kill one person to save five people? Kant would say no, a utilitarian would say yes.

    But what about 100 people? Or the entire population of the world? Surely if the consequences are significant enough we should consider breaking certain rules?

    Another example is stealing. Many people would have the utilitarian intuition that it’s morally acceptable to steal food in some situations – for example, stealing food to save your starving family’s life. However, Kant says we have a perfect duty never to steal and so you should just let your family starve to death – but this doesn’t seem right.

    The problem with such rigid rules is drawn out further in the lies section of applied ethics. Kant argues that we have a perfect duty not to lie – even if telling a lie would save someone’s life.

    These thought experiments seem to draw out absurd and morally questionable results from following rules too strictly.

    Ignores other valuable motivations

    In the discussion of the good will, we saw how Kant argues that acting for the sake of duty is the source of moral worth.

    In other words, being motivated by duty is the Только motivation that has moral worth.

    So, imagine a close friend is ill in hospital. You pay them a visit because you genuinely like them and want to make sure they’re ok. According to Kant, this motivation (concern for your friend) has no moral value.

    However, if you didn’t really care about your friend but begrudgingly went to visit purely out of duty, this бы have moral value according to Kant.

    But this seems absurd. Kant seems to be saying we should want to help people because of duty, not because we genuinely care.

    Kant would respond by making a distinction between acting во имя duty and acting in accordance with duty. There is nothing wrong with being motivated by motivations such as love, but we shouldn’t choose how to act потому что из них. Instead, we should always act out of duty, but if what we want to do anyway is in accordance with duty then that’s a bonus.

    Conflicts between duties

    Kant argues that it is никогда acceptable to violate our duties.

    But what if you find yourself in a situation where such a situation was unavoidable? For example, Kant would say we have a duty to never lie. But what happens if you make a promise to someone but then find yourself in a situation where the only way to keep that promise is by telling a lie? Whichever choice you make you will seemingly violate one of your duties.

    Kant claims that a true conflict of duties is impossible. Our moral duties are objective and rational and so it is inconceivable that they could conflict with one another. Если оно появляется that there is a conflict in our duties, he says, it must mean we have made a mistake somewhere in formulating them. After all, you can’t rationally will a maxim to become a universal law if it conflicts with another law you rationally will – that would be contradictory.

    So, if we think through our duties carefully, Kant says, a true conflict is irrational and inconceivable. Applied to the example above, Kant could say we shouldn’t make a promise that could conflict with our moral duties.

    Foot: Morality as a system of hypothetical imperatives

    Phillipa Foot argues that, despite what Kant says, moral imperatives are not categorical in the way he thinks they are.

    • Hypothetical imperative: you should do x if you want y
    • Categorical imperative: you should do x (all the time, whoever you are, without exception)

    Foot describes various non-hypothetical (but not categorical) imperatives. For example, the rules of etiquette say “handshakes should be brief”, but there is no hypothetical condition for this rule. You can try to make the rules of etiquette hypothetical, e.g. “handshakes should be brief if you don’t want to seem weird”, but we still wouldn’t say that makes it OK for someone who doesn’t care how he’s perceived to hold peoples hands for 5 minutes when he shakes hands. So, etiquette seems non-hypothetical.

    Yet despite being a non-hypothetical imperative, Kant wouldn’t say that “handshakes should be brief” is a категоричный imperative in the same way that the laws of morality are. For one thing, Kant would say the rules of morality by themselves give reason to act a certain way, and thus apply to everyone and anyone all the time. For Kant, following the moral law is a matter of being rational. In contrast, you might not always have rational reason to follow the rules of etiquette (e.g. you don’t have reason to follow the rules of etiquette if you don’t care about looking weird).

    However, Foot claims that Kant’s categorical imperatives are no more categorical than the rules of etiquette. For example, there is nothing irrational (as Kant would claim) about not following a rule like “don’t steal” if you don’t accept the rule in the first place. Similarly, it is not irrational to want other people to behave in a way that is different to how you yourself behave.

    According to Foot, Kant’s categorical imperatives are no more powerful than non-hypothetical imperatives such as the rules of etiquette. In other words, there is no real difference between “you shouldn’t steal” and “handshakes should be brief”. The only difference, says Foot, is how we Чувствовать about each imperative: We feel that the rules of morality are somehow inescapable in a way the rules of etiquette are not.


    The Langenderfer and Rockness model follows seven steps. Decision-makers should ask themselves what are: the facts, the ethical issues, the norms, alternate course of action, best course of action, possible consequences and the ultimate decision. This model seeks to ensure that the decision-maker considers all of the potential problems that could emerge from a particular decision.

    Chuck Robert specializes in nutrition, marketing, nonprofit organizations and travel. He has been writing since 2007, serving as a ghostwriter and contributing to online publications. Robert holds a Master of Arts with a dual specialization in literature and composition from Purdue University.


    Смотреть видео: Этические нормы будущего. Екатерина Шульман (August 2022).